Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2019 г. N Ф10-2645/19 по делу N А54-5101/2018

г. Калуга

26 августа 2019 г.

Дело N А54-5101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от государственного казенного учреждения Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" (г. Рязань, ул. Толстого, д. 10, ИНН 6234137770, ОГРН 1146234012825): Щевьева Е.Б. (доверенность от 15.05.2019);

от Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-5101/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" (далее - учреждение, ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 10.04.2018 N 48 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; от 10.04.2018 N 17 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; от 10.04.2018 N 31 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату в размере 706 653 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, решение от 10.04.2018 N 48 признано незаконным в части штрафа в размере 7 руб. 05 коп., пени в размере 2 руб. 69 коп., недоимки по страховым взносам в размере 35 руб. 23 коп., решение от 10.04.2018 N 17 признано незаконным в части штрафа в размере 102 руб. 16 коп., страховых взносов в размере 510 руб. 79 коп.; предложения произвести корректировку доначисленных страховых взносов в размере 510 руб. 79 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

В судебном заседании представитель ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц. Фонд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении учреждения проведены выездные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации; правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Проверками выявлено неначисление страховых взносов на сумму дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами; на суммы пособий по временной нетрудоспособности, произведенные с нарушением действующего законодательства; на суммы пособий по уходу за ребенком, произведенные с нарушением действующего законодательства, а также, что ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" произвело расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением законодательства Российской Федерации.

Результаты проверок зафиксированы в актах от 19.03.2018 N N 54 н/с, 54.

Решением от 10.04.2018 N 48 ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 321 руб. 01 коп., а также начислены пени в сумме 249 руб. 74 коп. и недоимка в размере 1605 руб. 05 коп.

Решением от 10.04.2018 N 17 ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 4654 руб. 65 коп., а также начислены пени в сумме 9206 руб. 02 коп. и недоимка в размере 23 273 руб. 23 коп.

Фондом 10.04.2018 принято решение N 31 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в котором заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 753 534 руб. 06 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Не согласившись с данными решениями, ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными решение от 10.04.2018 N 48 в части штрафа в размере 7 руб. 05 коп., пени в размере 2 руб. 69 коп., недоимки по страховым взносам в размере 35 руб. 23 коп.; решение от 10.04.2018 N 17 в части штрафа в размере 102 руб. 16 коп., страховых взносов в размере 510 руб. 79 коп., предложения произвести корректировку доначисленных страховых взносов в размере 510 руб. 79 коп.; в остальной части в удовлетворении учреждению отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 10.04.2018 N 31 в части непринятия к зачету расходов на выплату в размере 706 653 руб. 34 коп., суды пришли к выводу о необоснованных действиях страхователя и о создании страхователем искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств социального страхования расходы по выплате пособий.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (пункт 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в течение проверяемого периода работникам ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" - отцу и бабушкам детей, не достигших возраста 1,5 лет, предоставлялись отпуска по уходу за ребенком, с установлением им в период отпусков по уходу за ребенком неполного рабочего дня (7 часов 30 минут) и с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка.

Пимкиной Нине Владимировне, Рудаковой Надежде Анатольевне, Вишневскому Александру Николаевичу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком. При этом бабушки проживали отдельно от детей, а родители (матери) в спорный период не работали, что подтверждается соответствующими справками и свидетельствует о том, что родители (матери) имели реальную возможность осуществлять уход за ребенком.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о невозможности указанными работниками в оставшееся от полного рабочего дня время осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 10.04.2018 N 31 в части непринятия к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 706 653 руб. 34 коп., суды исходили из того, что предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком, в то время как сокращение рабочего времени на 30 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, подобное сокращение рабочего времени является формальным.

В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Таким образом, данные выплаты утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и на основании пункта 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, в связи с чем решения фонда в отношении вышеуказанного эпизода правомерно признаны законными.

При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Кроме того, фондом выявлены нарушения относительно сумм пособий по временной нетрудоспособности, произведенные с нарушением действующего законодательства, а именно сумма необоснованно выплаченного в 2015-2016 годах пособия по временной нетрудоспособности Бусыгиной К.У.

Суды установили, что указанная сумма самостоятельно отнесена учреждением к выплатам, произведенным за счет собственных средств, и исключена из сумм пособий, выплаченных за счет средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Признавая законными решения фонда в данной части, суды указали, что суммы произведенных работнику выплат, которые по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не приняты фондом к зачету, подлежат обложению страховыми взносами, поскольку при вынесении решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения необоснованно выплаченные суммы утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2014 N 301-ЭС14-253 по делу N A31-8599/2013.

Основанием для вынесения решений от 10.04.2018 N 48, N 17 также послужили выводы фонда о неначислении страховых взносов на суммы пособий по уходу за ребенком, произведенные с нарушением действующего законодательства.

Из части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году отпуска по уходу за ребенком.

Частью 3.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что средний дневной заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 данной статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4 (часть 5.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ). Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица (статья 11.2 Закона N 255-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, учитывая, что сотрудникам учреждения неверно подсчитаны исключаемые календарные дни при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (задвоены периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 15 по 31 декабря 2014 года): Гавриковой А.М., Дементьевой О.Н., Муковниковой Т.А., Крючковой Ю.С., Логиновой В.С., Тюменевой Т.В., Сальниковой К.В., Копцевой О.С., в связи с чем данные выплаты утрачивают статус выплат по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пришли к правомерному выводу о том, что спорные суммы также подлежат обложению страховыми взносами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу N А54-5101/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко