Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2019 г. N Ф10-1508/16 по делу N А83-4615/2015

город Калуга

28 августа 2019 г.

Дело N А83-4615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года. Постановление.

В полном объёме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Нарусова М.М., Шульгиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания:	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Мирошниченко Н.С. - представитель ООО "Формат-ИТ", доверенность N 7 от 20.08.2018; Беличенко М.В. - представитель ООО "Формат-ИТ", доверенность от 20.03.2019; Широков Я.В. - представитель Министерства обороны Российской Федерации, доверенность N 207/4/81Д от 05.12.2018; Кравец А.Н. - представитель Федерального государственного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, доверенность N 193 от 10.10.2018; Володькин С.А. - представитель Совета Министров Республики Крым, доверенность N 1/01-57/2026 от 29.03.2019; Бобкова В.В. - представитель Государственного Совета Республики Крым, доверенность N 28/50/755 от 14.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А83-4615/2015,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формат - ИТ" (далее - ООО "Формат - ИТ", общество) об истребовании у ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимого имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 2 127,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34е (далее - спорное имущество); исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 90-90/016-90/021/945/2015-7721/1 о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Формат - ИТ" права собственности на спорное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - Крымское ТУИО), Государственный Совет Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым; на стороне ответчика - Бычков Михаил Витальевич.

Крымское ТУИО обратилось с заявлением о замене истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на Крымское ТУИО, так как в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с созданием 05.03.2015 Крымского ТУИО, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России, именно на него согласно пункту 19 Устава учреждения возложены полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, участие в суде в отношении имущества, закрепленного за учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 (судья Ильичев Н.Н.) заявление Крымского ТУИО о замене стороны правопреемником удовлетворено. Заменен истец - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи: Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) определение суда республики от 12.03.2019 оставлено в силе.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда республики и апелляционное постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, указав, что на момент подачи иска субъективным правом в отношении спорных объектов обладало только Министерство обороны Российской Федерации.

Представители Крымского ТУИО, Министерства обороны Российской Федерации, Совета Министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились, считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Дело рассматривается без их участия в соответствии с положениями ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15 "О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины "Центральный военный санаторий "Ялтинский" (бывший военный городок N 94), с перечислением литер в количестве 89, внесено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 1688-р "Об утверждении Соглашения между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету Министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом" Совет министров Республики Крым наделен полномочиями в сфере управления федеральным имуществом.

Из вышеназванного Соглашения и пункта 3.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым вытекает право последнего на обращение в суд настоящим иском в интересах Российской Федерации об истребовании федерального имущества.

Право оперативного управления имуществом является вещным правом (п. 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом, защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение.

Судами обеих инстанций установлено, что распоряжением Совета министров от 14.04.2015 N 336-р/6дсп предписано передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для войск, военных формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению (пункт 1); Минимуществу Республики Крым осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества; осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества; (подпункты 2.1, 2.2).

Из материалов следует, что право оперативного управления спорным недвижимым имуществом военного городка N 94, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Свердлова 34е, зарегистрировано за Крымским ТУИО 08.09.2016, то есть после обращения Минимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч.1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Перечень случаев материального правопреемства, установленных статьей 48 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Окружная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Правопреемство как институт процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", применительно к институту процессуального правопреемства, являющегося важной гарантией прав каждого на судебную защиту и доступ к правосудию, участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как обратил внимание Конституционный Суд, процессуальное правопреемство позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником, предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

Аналогичная позиция правоприменения содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 309-ЭС19-6328 по делу N А83-7353/2017.

По мнению суда округа, в рассматриваемом случае судами обеих инстанций правомерно принято во внимание, что в соответствии с п. 19 Устава Крымского ТУИО оно осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью и закреплено за Крымским ТУИО на праве оперативного управления, к полномочиям которого отнесено управление и распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым, окружная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций об удовлетворении заявления о замене истца.

Ссылка общества на судебную практику по делу N А83-4463/2009 не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты при иных фактических обстоятельствах.

Исходя из изложенного, а также совокупности представленных по делу доказательств, суд округа полагает судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов судов окружная коллегия не находит, ввиду чего оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А83-4615/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина