Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2019 г. N Ф10-3708/19 по делу N А83-11006/2018

г. Калуга

30 августа 2019 г.

Дело N А83-11006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Власова Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальный альянс туристических агентств" (ОГРН 1115047000496, ИНН 5047121391, ул. Ленинская Слобода, д. 19, ком. 21С, г. Москва, 115280) - Хмелева Д.В. - представителя по доверенности от 31.05.2019 N 37;

от Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. 60 лет СССР, д. 3-А, г. Алушта, Республика Крым, 298500) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН 1147746464403, ИНН 7707832944, ул. Набережная, д. 67, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Детский лагерь оздоровления и отдыха "Кипарис" (ОГРН 1149102005557, ИНН 9101000130, пер. Красноармейский, д. 9, г. Алушта, Республика Крым, 298510) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный альянс туристических агентств" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Омельченко В.А., Малышева И.А., Привалова А.В.) по делу N А83-11006/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный альянс туристических агентств" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному отделу по г. Алуште Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - Отдел) о признании недействительными актов внеплановой выездной проверки от 25.05.2018 N 09-00038, от 21.07.2017 N 09-00062, от 18.08.2017 N 09-00080, действия Отдела незаконными.

19.07.2018 Общество обратилось в суд с заявлением (т.3, л.д. 2-3) об уточнении своих требований, прося: "признать акты по результатам проведения Территориальным отделом по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю внеплановой выездной проверки от 25.05.2018 N 09-00038, от 21.07.2017 N 09-00062, от 18.08.2017 N 09-00080 недействительными полностью; действия Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю незаконными".

Точно такое же уточнение требований указано в заявлении Общества, которое поступило в суд 23.07.2018 (т. 3, л.д. 7-9).

Протокольным определением от 09.10.2018 (т. 3, л.д. 34) суд принял уточненные требования.

Дело рассматривалось с участием Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, общества с ограниченной ответственностью "Детский лагерь оздоровления и отдыха "Кипарис" (далее - ООО "Детский лагерь оздоровления и отдыха "Кипарис").

Решением от 23.01.2019 суд прекратил производство по делу в части оспаривания актов проверки, а в удовлетворении требования о признании незаконными действий Отдела отказал в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на обращение в суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2019 решение суда от 23.01.2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт о признании ненормативных актов по результатам проведения Территориальным отделом по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю внеплановой выездной проверки от 25 мая 2018 года N 09-00038, от 21 июня 2017 года N 09-00062, от 18 августа 2017 года N 09-00080 недействительными полностью; признать деяние в форме бездействия Территориальным отделом по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 25 мая 2018 года N 09-00038, от 21 июня 2017 года N 09-00062, от 18 августа 2017 года N 09-00080 в виде отсутствия проведения измерений площадей на одного проживающего в спальне, не приложение к актам документов, подтверждающих факт проведения измерений, составления актов без присутствия прокурора, а также составления с нарушением минимальной площади на одного проживающего, - незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 29.12.2016 между Обществом и ООО "Детский лагерь оздоровления и отдыха "Кипарис" был заключен договор N 1701/17 на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей.

Вступившим в законную силу 16.05.2018 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-173534/2017 удовлетворен иск ООО "Детский лагерь оздоровления и отдыха "Кипарис" о взыскании с Общества задолженности по договору от 29.12.2016 N 1701/17 в сумме 31 660 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 939 453 руб. и отказано в удовлетворении встречного иска Общества о взыскании с ООО "Детский лагерь оздоровления и отдыха "Кипарис" перечисленного аванса в сумме 13 485 600 руб., неустойки в сумме 6 742 800 руб. и соразмерного уменьшения стоимости некачественно оказанных услуг на сумму 3 501 540 руб.

Посчитав, что основанием для отказа в удовлетворении встречного иска по делу N А40-173534/17 явились акты внеплановых проверок от 25.05.2018 N 09-00038, 21.07.2017 N 09-00062, от 18.08.2017 N 09-00080, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании, а также действий Отдела.

Прекращая производство по делу в части оспаривания актов проверок, суд правомерно исходил из следующего.

На основании распоряжений органа государственного контроля Отделом в отношении ООО "Детский лагерь оздоровления и отдыха "Кипарис" проводились внеплановые выездные проверки по вопросу соблюдения санитарно-гигиенических требований при размещении детей, результаты которых зафиксированы в актах от 25.05.2018 N 09-00038, 21.07.2017 N 09-00062, от 18.08.2017 N 09-00080, согласно которым установлено соблюдение норм площади на одного проживающего в спальне фактически - 4,0 - 4,3 м2. Общее количество детских мест для размещения в смену - 482 места (без учета сопровождающих лиц).

Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается акт, содержащий обязательные властные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и затрагивающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В рассматриваемом случае акты проверок не обладают указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности Общества, не определяют меру ответственности, не возлагают на него какие-либо обязанности, а носят информационный характер.

Фактически акты проверок являются процедурными документами, составленными в ходе проведения внеплановых проверок.

Тот факт, что акты Отдела, содержащие сведения сугубо информационного характера, положены в основу решения по делу N А40-173534/2017, не дает сам по себе оснований для оспаривания их по правилам главы 24 АПК РФ.

Таким образом, суды обоснованно и мотивированно признали, что оспариваемые акты внеплановой проверки не обладают признаками ненормативного правового акта, сами по себе не затрагивают права и законные интересы Общества, в том числе в сфере экономической деятельности, что свидетельствует о том, что эти требования не подлежали рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в этой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

В части оспаривания действий Отдела, следует исходить из следующего.

Заявленные по настоящему делу требования рассматривались по правилам главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных актов, разделившую понятие "действие (бездействие)" и "ненормативный правовой акт", "решение органа власти" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 ст. 201).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушения прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В данном случае Общество не конкретизировало обжалованные действия (бездействия) Отдела.

По существу требование о признании недействительным действий (бездействий) Отдела связано с достоверностью содержащейся в актах проверки информации, и это следует только из пункта 3 просительной части кассационной жалобы.

Поскольку суд отказал в удовлетворении этой части требований, хотя и по другому основанию, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене в этой части, так как не привели к принятию неправильного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А83-11006/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Власов Т.В. Лукашенкова