Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2019 г. N Ф10-3532/16 по делу N А09-1110/2016

г.Калуга

30 августа 2019 г.

Дело N А09-1110/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26.08.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 30.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ипатова А.Н. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:

от конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. Введенской Н.О.: от иных лиц, участвующих в деле:

Таршикова В.С. - представитель по дов. от 27.03.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод Сырьё" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А09-1110/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны (ИНН 320900000692 ОГРНИП 304324102800067) (далее - ИП Глава КФХ Дубинина Е.И.) общество с ограниченной ответственностью "Прод Сырье" (ИНН 7735601890 ОГРН 1147746529248) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просила признать недействительными решения заседания комитета кредиторов ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. от 21.12.2018, а также незаконным бездействие конкурсного управляющего Введенской Н.О., выразившееся в неопубликовании сообщений о проведении заседаний комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (судья В.А.Супроненко) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи: М.А.Григорьева, Е.И.Афанасьева, Ю.А.Волкова) определение суда первой инстанции от 25.03.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Прод Сырье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Прод Сырье" указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая что суды фактически лишили кредитора права на судебную защиту и на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего Введенской Н.О. Также заявитель считает, что судами не учтено то, что в действиях конкурсного управляющего прослеживается нежелание завершить своевременно процедуру конкурсного производства, что нарушает права конкурсных кредиторов и свидетельствует о намерении действовать в интересах одного мажоритарного кредитора - ООО "Брянская мясная компания".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. Введенской Н.О. возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. Введенской Н.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.05.2016 в отношении ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 04.10.2016 в отношении ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. введено внешнее управление.

Решением арбитражного суда от 03.04.2018 ИП Глава КФХ Дубинина Е.И. признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Введенская Н.О.

21.12.2018 по инициативе конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. (уведомление N 366 от 19.12.2018) проведено собрание комитета кредиторов должника, в повестку дня которого включены, в том числе вопросы о передаче в аренду земельных участков и о передаче в аренду части здания, принадлежащего должнику.

Согласно протоколу собрания комитета кредиторов ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. от 21.12.2018 N 23 приняты решения об утверждении указанных предложений конкурсного управляющего, а именно по первому вопросу:

"1. В целях сохранения плодородия, поддержания в обороте и защите от зарастания земель с/х назначения, принадлежащих ИП ГКФХ Дубининой Е.И., а также для целей пополнения конкурсной массы должника, заключить с ООО "Брянская мясная компания" договор (не подлежащий обязательной государственной регистрации) аренды земельных участков из земель с/х назначения для целей с/х производства, общей площадью 7 719,1652 га, не являющихся предметом залога, на срок до момента продажи имущества в процедуре банкротства без права использования под посев многолетних и озимых культур.

2. Предложить залоговому кредитору ООО "Прод сырье" дать согласие на передачу в аренду принадлежащих ИП ГКФХ Дубининой Е.И. земельных участков из земель с/х назначения для целей с/х производства, общей площадью 2 825,7002 га, являющихся предметом залога, до момента продажи имущества в процедуре банкротства без права использования под посев многолетних и озимых культур".

По второму вопросу повестки дня принято решение: "Разрешить конкурсному управляющему заключить с МБОУ "Бошинская средняя общеобразовательная школа" договор аренды части (41,6 кв. м) здания пожарного депо площадью 183,6 кв. м, расположенного в с.Бошино Карачевского района, на срок до момента продажи имущества должника и на условиях арендной платы в размере 760,80 руб. в месяц, в т.ч. НДС".

Сведения о результатах проведения собрания комитета кредиторов от 21.12.2018 опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 3332909).

Ссылаясь на нарушения, допущенные конкурсным управляющим должником Введенской Н.О. при проведении названного собрания комитета кредиторов и незаконность принятых на собрании решений, конкурсный кредитор должника - ООО "Прод Сырье" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Брянской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 17, 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что заявителем не доказано наличие оснований для признания недействительными решения комитета кредиторов должника от 21.12.2018 и для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего.

В своей кассационной жалобе заявитель оспаривает, как выводы судов о правомерности действий конкурсного управляющего, так и выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными решений, принятых комитетом кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Таким образом, пересмотр постановления апелляционного суда в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

В данном обособленном споре одним из требований кредитора является требование об оспаривании решения собрания кредиторов.

Обособленный спор рассмотрен по существу, поэтому в силу вышеназванных норм пересмотр постановления апелляционного суда в части, касающейся обжалования решения комитета кредиторов, в кассационном порядке не предусмотрен.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе должника на постановление в части обжалования решения собрания кредиторов от 21.12.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве нарушения арбитражному управляющему вменяется нарушение порядка извещения о проведений собраний комитета кредиторов по аналогии с извещением о проведении собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 17 Закона о несостоятельности (банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, созывать комитет кредиторов.

При этом из содержания статей 12 и 17 Закона о банкротстве следует, что компетенция и порядок работы собрания кредиторов и комитета кредиторов являются различными.

В отличие от проведения собрания кредиторов, Закон о банкротстве прямо не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по организации работы комитета кредиторов и извещению о проведении собраний комитета кредиторов. Требования к форме уведомления о проведении заседания комитета кредиторов законодательством о банкротстве не предусмотрены.

Судами установлено, что из материалов дела не следует, что кто-либо из членов комитета кредиторов заявлял о не извещении о проведении собрания комитета кредиторов, либо не возможности участия в собрании по причине неосведомленности о проведении собрания.

Как следует из материалов дела, данная обязанность конкурсным управляющим исполняется и в ЕФРСБ публикуется информация о состоявшихся заседаниях комитета кредиторов и о решениях, принятых на заседаниях, что подтверждается распечатками с сайта ЕФРСБ.

Таким образом, суды учитывая, что конкурсным управляющим надлежащим образом исполнялись обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов (абзац десятый пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего Введенской Н.О. в указанной части.

Кроме того, довод кассационной жалобы о том, что передача земельных участков в аренду основному кредитору должника на нерыночных условиях свидетельствует о приоритетном удовлетворений требований ООО "Брянская мясная компания", судами правомерно отклонен, как необоснованный.

При этом, в судебных актах отмечено, что обязанности конкурсного управляющего заключать договор аренды имущества должника в процедуре конкурсного производства в каком-то особом порядке Закон о банкротстве не устанавливает. Возможность заключения и условия заключения хозяйственных договоров зависят от конкретных условий хозяйственной деятельности и состава имущества должника.

На основании изложенного, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Прод Сырьё" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 в части требования о признании недействительными решений комитета кредиторов ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. от 21.12.2018 по делу N А09-1110/2016 прекратить.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А09-1110/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Прод Сырьё" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

А.Н.Ипатов Е.В.Лупояд