Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2019 г. N Ф10-3897/19 по делу N А83-5101/2018

г. Калуга

02 сентября 2019 г.

Дело N А83-5101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Платова Н.В.,
	Серокуровой У.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А83-5101/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - ГУП РК "Водоканал ЮБК", истец, ОГРН 1149102053143, ИНН 9103006160) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", ответчик, ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору централизованного водоснабжения и водоотведения в размере 643557,53 руб. и пени за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в размере 271408,01 руб. с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга 643557,53 руб. с 01.01.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в пользу ГУП РК "Водоканал ЮБК" взысканы задолженность в размере 643557,53 руб., пеня в размере 427557,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23348,00 руб.; предписано пеню на сумму основной задолженности 643557,53 руб. начислять с 13.02.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи: Баукина Е.А., Зарубин А.В., Мунтян О.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 отменено в части удовлетворения иска о взыскании долга в сумме 205727 рублей 40 копеек, пени в сумме 92334 рубля 25 копеек, суммы долга, на которую в дальнейшем начисляется пеня по день фактического исполнения обязательств, а также распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Абзацы 1, 2, 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 по делу N А83-5101/2018 изложены в следующей редакции:

"Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499; 295026, Республика Крым, город Симферополь, улица Гайдара, дом 3А) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (ОГРН 1149102053143, ИНН 9103006160; 298612, Республика Крым, город Ялта, улица Кривошты, дом 27) денежные средства в сумме 773053 (семьсот семьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля 22 копейки, из которых задолженность в сумме 437830 (четыреста тридцать семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 13 копеек, пеня за период с 01.05.2015 по 12.02.2019 в сумме 335223 (триста тридцать пять тысяч двести двадцать три) рубля 09 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17071 (семнадцать тысяч семьдесят один) рубль 90 копеек.

Пеню на сумму задолженности 437830 рублей 13 копеек в дальнейшем начислять за каждый день просрочки с 13.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на то, что ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" не пропущен срок исковой давности, поскольку, по мнению истца, действия ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" по частичной оплате счетов за январь-март 2015 года свидетельствуют о признании всей суммы предполагаемой задолженности.

Кассатор не согласен с выводом апелляционного суда о том, что произведенные ответчиком платежи срок исковой давности не прерывают.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУП РК "Водоканал ЮБК" (Производитель) и ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (Потребитель) 08.12.2014 заключен договор N 3324 на оказание услуг централизованного водоснабжения и водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2014 N 1 (далее - Договор) (т. 1, л.д. 16-22).

Согласно пункту 1.1 Договора Производитель обязуется предоставлять Потребителю услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению, а Потребитель обязуется своевременно осуществлять оплату за потребление и пользование услугами и другие платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании выставленных счетов по установленным тарифам.

Согласно пункту 3.3 Договора расчетный период оплаты услуг водоснабжения и водоотведения устанавливается в один месяц.

В силу пункта 3.5 Договора Потребитель обязан ежемесячно получать счета у Производителя в последний день текущего календарного месяца и производить оплату до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.2 Договора учет количества использованной воды осуществляется по показаниям средств учета, пунктом 4.4 предусмотрено самостоятельное снятие показаний средств учета Потребителем с последующим предоставлением справок о расходе воды Производителю.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено - по объектам, где вода используется на технологические нужды, количество стоков определяется ежемесячно в процентном отношении от общего количества фактически потребленной воды по каждому объекту в соответствии с Разрешениями на сброс сточных вод, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 12.6 Договора). В остальных случаях при отсутствии у потребителя средств учета на канализационных выпусках количество сточных вод определяется по количеству воды, поступающей из сетей централизованного водоснабжения и из других источников.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Договора за внесение платежей, предусмотренных пунктами 3.1 - 3.5 Договора, с нарушением сроков Производитель вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере не более, чем установлено действующим законодательством. Сумма пени подлежит оплате на основании предъявленного счета.

Согласно пункту 11.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2014 N 1 срок действия договора определен до 01.04.2015.

Разрешениями на сброс, объемы стоков по спорным объектам определены менее 100% от количества использованной воды, срок их действия - до 01.04.2015 (т. 1, л.д. 23-54).

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" представило ГУП РК "Водоканал ЮБК" отчеты о расходе (потреблении) холодной воды и водоотведению по участкам, перечисленным в пункте 1.2 Договора, за январь, февраль и март 2015 года (т. 1, л.д. 59-70).

Представителями сторон также заполнены абонентские листки к Договору со снятыми показаниями приборов учета за январь, февраль и март 2015 года (т. 1, л.д. 71-79).

ГУП РК "Водоканал ЮБК" выдало ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" счета-акты оказанных услуг от 31.01.2015 N 3324 на сумму 518665,64 руб., от 28.02.2015 N 3324 на сумму (с учетом корректировок) 1581141,29 руб., от 31.03.2015 N 3324 на сумму 1284944,52 руб.

Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, актам сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 (т. 2, л.д. 82-83, 112-113, 121, 127), ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" частично оплатило услуги водоотведения по вышеуказанным счетам, не признав обоснованными, в связи с завышением, по мнению Потребителя, объемов водоотведения, следующие суммы: по счету за январь 2015 года - 205727,40 руб., по счету за февраль 2015 года - 237134,07 руб., по счету за март 2015 года - 200696,06 руб.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" ссылается на то, что ГУП РК "Водоканал ЮБК" неправомерно не приняло во внимание согласованные удельные нормы водопотребления и водоотведения от 17.07.2012 N 03-45/763 (т. 2, л.д. 55).

По указанному вопросу между сторонами в течение всего спорного периода велась переписка: письма ГУП РК "Водоканал ЮБК" от 29.01.2016 N 88/2.1.1.1.1/исх.ю, от 29.09.2016 N 2410/2.10.1/Исх-16, от 22.02.2017 N 107/2.1.1.1.1/исх.ю-17, от 03.11.2017 N 1005/2.1А/исх.ю-17, напоминание от 13.12.2017 N 3833/2.1А/исх-17.

На претензию ГУП РК "Водоканал ЮБК" от 03.11.2017 N 1005/2.1А/исх.ю-17 (т. 2, л.д. 100) и напоминание от 13.12.2017 N 3833/2.1А/исх-17 (т. 2, л.д. 101) ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в ответе от 21.12.2017 N 03/1093 отказалось оплатить сумму 643557,53 руб., считая ее не обоснованной (т. 2, л.д. 102).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУП РК "Водоканал ЮБК" 27.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 203, 309, 330 ГК РФ, пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Правила N 776), частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ; признал частичную оплату ответчиком задолженности по счетам за январь - март 2015 года обстоятельством признания долга и основанием для перерыва исковой давности (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); применил также пункт 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении исковой давности на период несудебной процедуры урегулирования спора (претензии от 03.11.2017 N 1005/2.1А/исх.ю-17 и от 22.02.2017 N 107/2.1.1.1.1/исх.ю-17).

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за январь 2015 года в сумме 205727,40 руб., начисленной на указанную сумму долга пени в сумме 92334,25 руб., а также дальнейшего начисления пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга сумме 205727,40 руб., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за январь - февраль 2015 года, поскольку срок оплаты задолженности за январь 2015 года наступил 05.02.2015; срок оплаты за февраль 2015 года наступил - 05.03.2015.

Исковое заявление о взыскании долга и пени за период январь - март 2015 года подано в арбитражный суд 27.03.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, с учетом установленных пунктом 3.5 Договора сроков оплаты стоимости услуг по водоотведению, срок оплаты задолженности за январь 2015 года наступил 05.02.2015; срок оплаты за февраль 2015 года наступил 05.03.2015; срок оплаты задолженности за март 2015 года наступил 05.04.2015.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела усматривается, что истец в пределах исковой давности направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2017 N 1005/2.1А/исх.ю-17, на которую поступил ответ об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Таким образом, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности неустойки за январь 2015 года истекает 05.03.2018, за февраль 2015 года - 05.04.2018, за март - 05.05.2018.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции необоснованно признал частичную оплату долга ответчиком как признание долга, поскольку из представленной в материалы дела переписки и актов сверки взаимных расчетов на 31.10.2015 и на 31.12.2015 (т. 2, л.д., 82, 127) не следует признание ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" произведенных истцом начислений. Напротив, потребитель последовательно высказывал возражения против предъявления к оплате по счету за январь 2015 года - 205727,40 руб., по счету за февраль 2015 года - 237134,07 руб., по счету за март 2015 года - 200696,06 руб.

Как разъясняется в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в настоящем деле не подлежат применению разъяснения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а следует руководствоваться разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

Таким образом, произведенные ответчиком платежи срок исковой давности не прерывают.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 437830,13 руб., начисленную на указанную задолженность пеню за период с 01.05.2015 по 12.02.2019 в сумме 335223,09 руб.; а также пеню, начисляемую на сумму задолженности 437830,13 руб., за каждый день просрочки с 13.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте апелляционной инстанции, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А83-5101/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова