Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-231/19 по делу N А68-965/2018

г. Калуга

12 сентября 2019 г.

Дело N А68-965/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., (в соответствии с ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Ипатовым А.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Спирякова Олега Петровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А68-965/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Спиряков О.П. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 23.07.2019, срок на обжалование данного судебного акта истек 23.08.2019.

На возможность обжалования судебного акта апелляционной инстанции именно в месячный срок, указано также и в самом постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019).

Как усматривается из дела, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Спирякова Олега Петровича направлена в суд по почте 02.09.2019 (согласно штампу на конверте), то есть с нарушением срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на то, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 получено им 01.08.2019 заказным письмом, в подтверждение чего представлены копия конверта и отчет об отслеживании почтовых отправлений, а также на то, что срок на оспаривание с момента получения апелляционного постановления истекает 02.09.2019, отклоняются судом округа, поскольку в силу п.30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст. 259 и ч.1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 размещено на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 24.07.2019.

Таким образом, с 24.07.2019 заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления от 23.07.2019.

При этом, заявитель является заинтересованным лицом по делу и был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, заявитель кассационной жалобы не заявляет ходатайство о восстановлении срока на обжалование, указывает на отсутствие пропуска срока на кассационное обжалование.

В связи с изложенным, суд округа разъясняет, что заявитель не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобой, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Спирякова Олега Петровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А68-965/2018 подлежит возврату.

При подаче жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спирякова Олега Петровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А68-965/2018 возвратить заявителю.

Возвратить Спирякову Олегу Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку от 02.09.2019. Справку выдать.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Гладышева