Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-1225/16 по делу N А83-4131/2015

г. Калуга

12 сентября 2019 г.

Дело N А83-4131/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена "11" сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Серокуровой У.В.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой C.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов": представитель Кушева В.Ю. по доверенности от 03.08.2018,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго": представитель Шереметьева Л.О. по доверенности от 01.01.2019,

от публичного акционерного общества "ДТЭК "Крымэнерго": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А83-4131/2015,

установил:

акционерное общество "Евпаторийский завод строительных материалов" (далее - АО "Евпаторийский завод строительных материалов", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", ответчик) о взыскании 1005050,76 руб. неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической энергии за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 30638,42 руб., государственной госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 в части взыскания с ГУП Республики Крым "Крымэнерго" в пользу АО "Евпаторийский завод строительных материалов" 192605,85 руб. неосновательного обогащения за январь 2015 года, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов были отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2016 по делу N А83-4131/2015 было отменено полностью, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А83-4131/2015 отменено в части отказа в удовлетворении иска АО "Евпаторийский завод строительных материалов" к ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26569,31 руб., а также в части распределения судебных расходов; оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2016 в части взыскания с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу АО "Евпаторийский завод строительных материалов" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26569,31 руб.

03.08.2017 ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 (судья Гайворонский В.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (судьи Черткова И.В., Мунтян О.И., Ольшанская Н.А.), произведен поворот исполнения судебного акта, при этом с АО "Евпаторийский завод строительных материалов" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскано 192605,85 руб. неосновательного обогащения за январь 2015 года, 11021,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4576 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе АО "Евпаторийский завод строительных материалов" просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, ссылаясь на несоответствие вывода судов в части взыскания государственной пошлины, на неизвещение третьего лица по делу (ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" (Украина)) о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о повороте судебного акта; на то, что судом не рассмотрено заявление истца о приостановлении производства по делу; на отсутствие протокола судебного заседания от 06.03.2019; на отсутствие в деле протоколов судебных заседаний после 20.08.2018.

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда округа представитель ГУП РК "Крымэнерго" возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает определение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

По правилу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (часть 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;

10) дата составления протокола.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 27.02.2019, представители сторон и третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, аудиозапись судебного заседания в связи с этим не велась. Суд, изучив материалы дела, удалился в совещательную комнату. После выхода из совещательной комнаты суд огласил определение по делу о повороте исполнения постановления (л.д. 83 т. 7).

Определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта датировано 06.03.2019 без указания на даты изготовления резолютивной части и полного текста судебного акта (л.д. 84-90 т.7).

28.02.2019 в Картотеке арбитражных дел по делу N А83-4131/2015 было опубликовано объявление, согласно которому, в судебном заседании 27.02.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.03.2019 на 09 часов 30 минут.

Однако в протоколе судебного заседания от 27.02.2019 не имеется информации об объявленном по делу перерыве, дате и времени судебного заседания после перерыва, а также о совершении судом каких-либо процессуальных действий 06.03.2019 после перерыва.

Протокол судебного заседания от 06.03.2019 в деле также отсутствует.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обращается особое внимание на то, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Однако судом апелляционной инстанции допущенное Арбитражным судом Республики Крым процессуальное нарушение не устранено.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного акта - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.3019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А83-4131/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова