Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2019 г. N Ф10-3921/19 по делу N А23-67/2018

город Калуга

13 сентября 2019 г.

Дело N А23-67/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Л.А. Крыжской
	А.Н. Шульгиной
при участии в заседании:
от истца: Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области ОГРН 1114029001195 ИНН 4029045065	Семина Ю.Д. - представитель по доверенности от 10.01.2019; Куликова Е.А. - представитель по доверенности от 10.01.2019;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" ОГРН 1144025000217 ИНН 4003034816 от третьих лиц:	Савиных М.А. - представитель по доверенности от 24.07.2019;
Государственное казенное учреждение Калужской области "Боровское лесничество" Республиканское дочернее унитарное предприятие "Витебская лесоустроительная экспедиция"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А23-67/2018,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 05.06.2014 N 69.

В свою очередь общество, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к министерству о признании договора аренды лесного участка от 05.06.2014 N 69 в части среднегодовых объемов искусственного, комбинированного и естественного лесовосстановления, указанных в строках "вырубки" и "прогалины" таблицы N 22 проекта освоения лесов, ничтожными сделками; признании незаконным приказа министерства от 16.04.2015 N 251-15 "Об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов", а также заключения экспертизы N 82-пол.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калужской области "Боровское лесничество" (далее - лесничество) и Республиканское дочернее унитарное предприятие "Витебская лесоустроительная экспедиция" (далее - предприятие).

Определением первой инстанции от 18.09.2018 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2019 (судья Чехачева И.В.) исковые требования министерства оставлены без рассмотрения. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции в части оставления искового заявления министерства природных ресурсов и экологии по Калужской области без рассмотрения отменить. В отмененной части дело N А23-67/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Боровское лесопромышленное предприятие" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 15.05.2014 N 2 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.06.2014 N 69, по условиям которого арендатору во временное пользование в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 13 140 га, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО "Боровское лесничество", Боровское участковое лесничество: кварталы N 1-17, 19, 20, 24-26, 69, 72-75, 79-81, 86-91, 102, 120, 18, 21, 70, 82, 92, 93, 97, 98, 106-109, 111, 113, 118, 119; Балабановское участковое лесничество: кварталы N 1-223, 28, 29, 33, 36, 38, 50, 71, АО "Пригородное" квартал N 5; АО "Кривское" квартал N 1; ОПХ "Ермолино" кварталы N 1, 2, 4, 5; Тишневское участковое лесничество: кварталы N 6, 7, 12-15, 19-22, 29, 31-35, 38, 39, 40; АО "Борисово" квартал N 8.

Ссылаясь на неоднократные нарушение арендатором условий договора (незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения роста, невыполнение объемов лесовосстановительных мероприятий, нарушение правил пожарной и санитарной безопасности, невыполнение работ по противопожарному обустройству лесов, неуплата арендной платы и неустойки), министерство обратилось в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.

Оставляя без рассмотрения требования министерства, суд первой инстанции исходил из несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя решение суда первой инстанции в части оставления искового заявления министерства природных ресурсов и экологии по Калужской области без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Предметом иска министерства являлось требование о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Необходимость предварительного направления в адрес стороны договора предложения о его расторжении предусмотрено и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском, министерство просило расторгнуть договор в связи с нарушением арендатором условий договора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка министерством представлены 3 претензии: от 28.03.2017, от 22.11.2017 и от 28.11.2017.

Из указанного следует, что исходя из требований, сформулированных в исковом заявлении (которые основывались как на невыполнении обществом условий договора по внесению арендной платы, так и на невыполнении лесовосстановительных мероприятий, т.е. проекта освоения лесов), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора на момент подачи иска.

Последующее уточнение исковых требований, принятых к рассмотрению судом, не означает невозможности рассмотрения иска. Тем более, что указанные уточнения не противоречили первоначально поданным требованиям.

Суд кассационной инстанции соглашается с тем, что претензионное письмо от 28.11.2017 в котором содержалось требование в срок до 22.12.2017 выполнить мероприятия по охране, защите, воспроизводству и лесоразведению и указывалось на то, что при их невыполнении возможно обращение в суд с просьбой о расторжении договора, является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка и учитывая пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" могло быть направлено по адресу указанному самим юридическим лицом.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что оставление судом первой инстанции без рассмотрения исковых требований министерства спустя более года после их принятия к производству является формальным и нарушает фундаментальные принципы права, среди которых запрет приоритета формального над существом.

Из указанного следует, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части оставления исковых требований министерства без рассмотрения обоснованно отменено и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, а выражают несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А23-67/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.А. Крыжская А.Н. Шульгина