г. Калуга |
|
19 сентября 2019 г. |
Дело N А64-7170/2018 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Калуцких Р.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А64-7170/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСС МИС" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене постановления N 93/18-В от 14.08.2018, которым ООО "РУСС МИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу N А64-7170/2018 судебными актами Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц и индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае ООО "РУСС МИС" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
ООО "РУСС МИС" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Так как ООО "РУСС МИС" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, то решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отмене постановления о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только при существенном нарушении судами норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, вынесенного по делу N А64-7170/2018, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьей 184, пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А64-7170/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.И. Смирнов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.