Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2019 г. N Ф10-4440/19 по делу N А68-276/2018

г.Калуга

19 сентября 2019 г.

Дело N А68-276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Леоновой Л.В. Шульгиной А.Н.
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Лидер" от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Спарта" от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"	- Нестерова Екатерина Анатольевна - представитель (доверенность от 08.08.2019 сроком на 5 лет); - представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", г.Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А68-276/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер", с. Репно-Никольское Чернского района Тульской области (ОГРН 1057102825031, ИНН 7117027039), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта", с. Спартак Чернского района Тульской области (ОГРН 1047102500356, ИНН 7135016505), об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 71:21:020401:264, расположенным по адресу: Тульская область, Чернский район, муниципальное образование Поповское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в целях прохода и проезда (подъезда) к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 71:21:020401:335 с находящимися на нем зданиями и сооружениями производственного назначения, расположенными по адресу: Тульская область, Чернский район, пос. Спартак, на следующих условиях:

1) срок действия сервитута: бессрочно;

2) сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 71:21:020401:264, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, муниципальное образование Поповское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 290 кв.м.;

3) плата за сервитут: 5 439 руб. в месяц;

4) назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного (с учетом сельскохозяйственной деятельности истца) прохода и проезда транспортных средств (легковой автотранспорт, грузовой автотранспорт, сельскохозяйственная техника и пр.), сотрудников, арендаторов, клиентов истца к земельному участку площадью 2 687 кв.м., с кадастровым номером 71:21:020401:335, расположенному по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Поповское, пос. Спартак, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2019 (судья Андреева Е.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Заикина Н.В.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО ТД "Агроторг" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ООО "Лидер" указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Лидер" является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:21:020401:335 (ранее кадастровый номер 71:21:020401:267) общей площадью 2 687 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, муниципальное образование Поповское, пос. Спартак.

Указанный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 71:21:020401:264, общей площадью 4 386 кв.м., расположенным по адресу: Тульская область, Чернский район, муниципальное образование Поповское, который принадлежит на праве собственности обществу "Спарта", что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В сведениях ЕГРН содержится согласие ООО "Спарта", являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами 71:21:020401:311, 71:21:020401:264, 71:21:020401:248, на доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 71:21:020401:267, 71:21:020401:314 через земельные участки с кадастровыми номерами 71:21:020401:311, 71:21:020401:264, 71:21:020401:248 к землям (земельным участкам) общего пользования.

В разделе "Особые отметки" ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:21:020401:335 и 71:21:020401:264 указано, что доступ к ним обеспечен посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) 71:21:020401:311, 71:21:020401:264, 71:21:020401:248.

В материалах дела имеются доказательства обращения общества "Лидер" к обществу "Спарта" о заключении соглашения о порядке пользования частью земельного участка последнего с целью обеспечения проезда автотранспорта и прохода физических лиц к земельному участку истца (письмо от 11.10.2017 N 151/1).

В письме от 28.11.2017 N 119 ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с мировым соглашением по делу N А68-5757/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спарта", а также на основании договора N 060100/0292-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.12.2010 земельный участок с кадастровым номером 71:21:020401:264 находится в залоге у ООО ТД "Агроторг".

В свою очередь общество "Спарта" неоднократно обращалось к обществу ТД "Агроторг" с просьбой о даче согласия на заключение соглашения об установлении сервитута в отношении спорного участка с истцом (письма от 13.10.2017 N 114, от 09.01.2018 N 120), ответ на которые третьим лицом не был дан.

Ссылаясь на невозможность установления сервитута во внесудебном порядке ввиду отсутствия согласия на это со стороны собственника спорного земельного участка, общество "Лидер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное п.3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 04.06.2013 N 16033, следует, что возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ч. 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. То есть обязательным условием для установления сервитута в судебном порядке является, в том числе выявленная судом объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ, должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Исковые требования общества "Лидер" обоснованы невозможностью осуществления прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером 71:21:020401:335 с находящимися на нем объектами недвижимости без использования части земельного участка ответчика с кадастровым номером 71:21:020401:264.

В подтверждение своих доводов истец представил заключение кадастрового инженера Будариной В.В., согласно которому единственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 71:21:020401:335 возможен через земельный участок с кадастровым номером 71:21:020401:264.

Кроме того, с целью проверки обоснованности заявленных обществом "Лидер" исковых требований об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика в виде прохода и проезда по части данного участка судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ТулаЗемПроект".

Согласно экспертным заключениям от 13.11.2018 и от 12.11.2018 возможность проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 71:21:020401:335 и находящимся на нем зданиям через земельный участок с кадастровым номером 71:21:020401:264 имеется без установления сервитута с учетом наличия соответствующего согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 71:21:020101:264.

Вместе с тем экспертом было установлено, что единственным возможным вариантом доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 71:21:020401:335 является асфальтированная дорога, которая расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 71:21:000000:6027, 71:21:000000:6026, 71:21:020401:307 и 71:21:020401:264. Все транспортные средства, направлявшиеся на территорию земельного участка с кадастровым номером 71:21:020401:335, перемещались именно по этой дороге.

Экспертом были выявлены и иные возможности доступа истца к принадлежащему ему земельному участку, а именно грунтовые дороги без асфальтового покрытия, однако такие дороги в текущем состоянии не отвечают потребностям истца, для удовлетворения которых испрашивается спорный сервитут, поскольку указанные дороги имеют неровную поверхность, отсутствует определенная ширина и нуждаются в ремонте. Таким образом, по мнению эксперта, эксплуатация указанных грунтовых дорог возможна не для всех видов автотранспорта, из чего следует вывод о том, что беспрепятственный доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером 71:21:020401:335 по грунтовым дорогам отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела заключения эксперта от 13.11.2018 и от 12.11.2018, суды пришли к выводу об их соответствии положениям ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные в материалы дела заключения эксперта по результатам судебной экспертизы являются недостоверными, недостаточными, ответчиком и третьим лицом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы на основании положений ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлено.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом объективной невозможности удовлетворения его потребностей иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Судами проверен расчет итоговой величины рыночной стоимости сервитута, которая составила при единовременной выплате - 730 599 руб., при равновеликих платежах в год - 65 271 руб., а при равновеликих платежах в месяц - 5 439 руб. Указанный расчет признан судами арифметически верным, доказательств ошибочности расчета рыночной стоимости сервитута, равно как и контррасчет в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, в частности вышеуказанным экспертным заключениям. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А68-276/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Шульгина