Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2019 г. N Ф10-1861/19 по делу N А54-5283/2016

г. Калуга

18 сентября 2019 г.

Дело N А54-5283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю., Гладышевой Е.В., Смотровой Н.Н.,
судей

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от Калинина С.М. от уполномоченного органа

представителя Клещинской Н.В. по доверенности от 20.10.2016; представителя Спирякиной Е.Е. по доверенности от 18.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Калинина Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А54-5283/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" (далее - должник, 390006, г. Рязань, ул. Лесопарковая, д. 52, ИНН 6234146976, ОГРН 1156234012307) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2019 (судья Белов Н.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Волкова Ю.А., Григорьева М.А., Сентюрина И.Г.) ООО "Речной порт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рязанцев Евгений Валериевич.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Калинин С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с незаконностью, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В жалобе заявитель указывает на то, что у должника нет имущества, а сделки должника, оспаривание которых планирует арбитражный управляющий, совершены за пределами установленного законом трехлетнего срока; несмотря на поданное учредителем должника ходатайство о прекращении производства по делу, судом не было назначено судебное заседание по его рассмотрению и на разрешение лиц, участвующих в деле, не ставился вопрос о финансировании расходов по делу о банкротстве ООО "Речной порт".

В отзыве от 06.09.2019 уполномоченный орган отметил, что сделки по отчуждению недвижимого имущества должника совершены 24.04.2014, тогда как дело о банкротстве ООО "Речной порт" возбуждено 25.11.2016, при этом конкурсным управляющим должника Рязанцевым Е.В. в Арбитражный суд Рязанской области подано заявление об оспаривании сделок должника, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Представитель Калинина С.М. в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2018 заявление Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве) ООО "Речной порт" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шеврина Марина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2018 Шеврина М.С. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Речной порт", временным управляющим должника утвержден Сундуков Д.И.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2019 ООО "Речной порт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рязанцева Евгения Валериевича.

Ссылаясь на отсутствие у должника имущества и то, что все сделки должника находятся за пределами установленного законом трехлетнего срока для их оспаривания, Калинин С.М. (являющийся единственным участником должника) обратился с настоящим ходатайством о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассматривая указанный вопрос по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 2, 20.6, 45, 52, 53, 67, 70, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, отказав в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов, а также представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 данного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Из ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим проведен за период с 31.12.2016 по 30.12.2018, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности ведения конкурсного производства с учетом возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Также по результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения данной проверки.

Временным управляющим должника составлен реестр требований кредиторов на общую сумму 23 855 566 руб. 60 коп., 16.01.2019 проведено первое собрание кредиторов ООО "Речной порт", на котором принято решение поручить временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу положений ст. 52 и 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного закона.

С учетом положений ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и фактических обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела доказано наличие признаков банкротства у должника, что свидетельствует о необходимости введения процедуры конкурсного производства.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что несмотря на поданное учредителем должника ходатайство о прекращении производства по делу, судом не было назначено судебное заседание по его рассмотрению и на разрешение лиц, участвующих в деле, не ставился вопрос о финансировании расходов по делу о банкротстве ООО "Речной порт", отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и несоответствующий материалам дела.

Так из протокола судебного заседания Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2019 следует, что ходатайство о прекращении производства по делу, поддержанное представителем должника в судебном заседании, рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения. Основания для удовлетворения указанного ходатайства у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у должника нет имущества, а все сделки должника находятся за пределами установленного законом трехлетнего срока для их оспаривания, также отклоняется судебной коллегией, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как указал уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу, в трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом (25.11.2016), ООО "Речной порт" (24.04.2014) было отчуждено 8 объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью 144 703 534 руб.

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, конкурсным управляющим должника Рязанцевым Е.В. в Арбитражный суд Рязанской области 11.07.2019 подано заявление об оспаривании сделок должника - договоров купли-продажи от 14.04.2016 восьми объектов недвижимости, заключенных с Калининой Н.С.

Вместе с тем, если в дальнейшем будет выявлена недостаточность денежных средств и иного имущества должника для финансирования процедуры банкротства, заинтересованные лица не лишены права вновь обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Речной порт".

Кроме того, все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А54-5283/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова