Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2019 г. N Ф10-4067/19 по делу N А23-7110/2017

г. Калуга

18 сентября 2019 г.

Дело N А23-7110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от ООО "Гигиена-Сервис" от АО "Газпромбанк" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; Щербакова Н.В. - представитель по доверенности от 03.07.2019 N 148/004; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" (г.Кондрово, Калужская область) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А23-7110/2017,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гигиена-Сервис".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) в отношении ООО "Гигиена-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чулков В.Н.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 по ходатайству должника по делу N А23-7110/2017 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" Савицкому А.А., имеющему высшее экономическое образование по специальности "Бухгалтерский учет и аудит", являющегося кандидатом экономических наук, имеющего диплом профессиональной переподготовки по программе "Судебная финансово-экономическая экспертиза" с присвоением квалификации "Судебный эксперт" и удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в области судебных финансово-экономических экспертиз; Беляковой Елизавете Геннадьевне, имеющей высшее образование по специальности "Судебная экспертиза" с присвоением квалификации "судебный эксперт", специализацию "экономические экспертизы", имеющей сертификат соответствия по специальности 18.1 "Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта". Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Стоимость экспертизы установлена в размере 850 000 руб.

На разрешение экспертов поставлен вопрос о том, возможно ли восстановление платежеспособности должника - ООО "Гигиена- Сервис" с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития, исходя из анализа финансового состояния данного должника?

Срок для проведения экспертизы и для представления суду экспертного заключения установлен до 25.06.2019.

Производство по делу N А23-7110/2017 приостановлено до получения заключения эксперта по результатам финансово-экономической экспертизы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.05.2019 в части определения экспертного учреждения, ООО "Гигиена-Сервис" обжаловало его в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи: Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) производство по апелляционной жалобе ООО "ГигиенаСервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019, ООО "ГигиенаСервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом статьи 46 Конституции РФ, закрепляющей право на судебную защиту. Отмечает, что назначение экспертизы послужило основанием для приостановления производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Газпромбанк", ссылаясь на законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Газпромбанк" возражала против доводов кассационной жалобы, пояснила, что экспертиза назначена по ходатайству самого должника, а стоимость эспертизы соответсвует квалификации экспертого учреждения и объему работ, предстоящих выполнить экспертам; отвод экспертам заявителем не заявлен.

Отметила, что обращаясь с апелляционной жалобой, должник не оспаривал приостановление производства по делу; в соответствии с нормами АПК РФ обжалование определений суда в той части, на которую ссылается заявитель, обжалование определений о назначении экспертизы не предусмотрено, в связи с чем, считает правомерным прекращение производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. От ООО "Гигиена-Сервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя кредитора, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В силу частей 3 и 4 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 188 АПК РФ установлены порядок и сроки обжалования определений, в том числе предусмотрено, какие определения могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы отдельно.

Положениями части 1 статьи 144 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В этом случае выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

Таким образом, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", коль скоро кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Иные обстоятельства, такие как круг и содержание поставленных перед экспертами вопросов, несогласие с выбранным экспертным учреждением, с кандидатурами привлеченных экспертов, не подлежат оценке при проверке законности определения суда о назначении экспертизы.

Соответствующие доводы могут быть заявлены стороной при обжаловании окончательного судебного акта, принятого по существу спора (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В рассматриваемом случае определением от 13.05.2019 суд по ходатайству ООО "Гигиена-Сервис" назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам АНО "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" Савицкому А.А. и Беляковой Е.Г.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы в части определения экспертного учреждения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Гигиена-Сервис" не подлежит рассмотрению по существу, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверяя законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда, поскольку как указано выше определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и исследования вопроса о необходимости (наличии оснований) для назначения экспертизы.

В данном случае необходимость назначения экспертизы под сомнение не ставилась, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Более того, экспертиза назначена по ходатайству должника, обратившегося впоследствии с апелляционной жалобой на определение суда, удовлетворившего его ходатайство о назначении экспертизы.

Довод заявителя жалобы о том, что назначение экспертизы послужило основанием для приостановления производства по делу, отклоняется. Должник, заявляя ходатайство о назначении экспертизы с целью определения возможности восстановления платежеспособности должника - ООО "Гигиена-Сервис", должен был предвидеть необходимость приостановления производства по делу, поскольку для разрешения поставленного перед экспертами вопроса необходимо исследование всей бухгалтерской отчетности и экономической деятельности должника.

По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Гигиена-Сервис" и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А23-7110/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина