Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2019 г. N Ф10-4344/18 по делу N А62-7981/2016

город Калуга

24 сентября 2019 г.

Дело N А62-7981/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.,
судей	Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		Коваленко Н.В. - паспорт; Романова М.К. - представитель (допущена в порядке ст. 61 АПК РФ по устному ходатайству Коваленко Н.В.); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Нелли Владимировны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А62-7981/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева С.С.

Конкурсный управляющий ООО "Гагаринжилстрой" Лаврентьева С.С. 30.11.2018 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Коваленко Нелли Владимировне о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение N 7 проектной площадью 57,8 кв. м, на 1 этаже 76-ти жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон "Восток" ул. Гагарина, д. 49.

Коваленко Н.В. в свою очередь предъявила встречные требования к ООО "Гагаринжилстрой" о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 (судья Воронова В.В.) за ООО "Гагаринжилстрой" признано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение N 7 проектной площадью 57,8 кв. м, на 1 этаже 76-ти квартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон "Восток" ул. Гагарина, д. 49. В удовлетворении встречного заявления Коваленко Нелли Владимировны отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Коваленко Н.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего и удовлетворении требований Коваленко Н.В. о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Коваленко Н.В. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Коваленко Н.В. и ООО "Гагаринжилстрой" 23.10.2010 заключен договор N 30 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, должник принял на себя обязательство не позднее 4 квартала 2011 г. передать в собственность Коваленко Н.В. нежилое помещение N 7 проектной площадью 57,8 кв. м, на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне "Восток" г. Гагарин Смоленской области.

Цена договора определена в размере 2 869 134 руб., которая, согласно представленным в материалы дела документам, оплачена Коваленко Н.В. в полном объеме.

21.11.2017 между Коваленко Н.В. и ООО "Гагаринжилстрой" подписан передаточный акт относительно спорного нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2016 принято к производству заявление кредитора Чигриной Виктории Владимировны о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом)".

30.11.2016 (то есть после принятия к производству заявления о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом)) 76-квартирный жилой дом в микрорайоне "Восток" г. Гагарин Смоленской области введен в эксплуатацию на основании Разрешения N 67_RU67503000-477-2016 от 30.11.2016.

Настоящий спор возник между должником и Коваленко Н.В. в отношении права собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора долевого участия от 23.10.2010 N 30.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходя при этом из следующего.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае правоотношения между участниками спора вытекают из договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, поэтому регламентируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Учитывая данные разъяснения, исходя из условий договора от 22.10.2010, суды квалифицировали данный договор долевого строительства как договор купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Общий порядок и очередность погашения требований кредиторов предусмотрен положениями статей 134, 142 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Право на удовлетворение натуральных требований в деле о банкротстве предоставлено лицам, имеющим основанное на договоре требование к должнику о передаче жилого помещения (статья 201.4. Закона о банкротстве).

То есть права на получение помещений в натуре могут иметь только участники строительства жилых помещений, заявившие о включении своих требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Иное толкование Закона о банкротстве означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущества относительно других кредиторов в деле о банкротстве застройщика.

Как правильно указано судами, требования конкурсных кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела, подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства и рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, на 29.11.2016 - дату подачи заявления о признании банкротом ООО "Гагаринжилстрой" жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, не был сдан в эксплуатацию.

Денежные средства Коваленко Н.В. в размере 2 869 134 руб., оплачены в полном объеме до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательства ООО "Гагаринжилстрой" по передаче нежилого помещения должны были быть исполнены не позднее 2 квартала 2013 г.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обязательства ООО "Гагаринжилстрой" по передаче нежилого помещения возникли перед участником долевого строительства до возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем, указанное обязательство не является текущим. В этой связи передача Коваленко Н.В. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи будущей вещи - спорного нежилого помещения не представляется возможной, требования Коваленко Н.В. должны быть трансформированы в денежные требования, а спорное помещение подлежит включению в конкурсную массу должника.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 N 13534/10 и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма предусматривает лишь общее основание приобретения права собственности.

Учитывая, что настоящее заявление Коваленко Н.В. подано в рамках дела о банкротстве, при его рассмотрении, как указывалось выше, применению подлежат специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должника-застройщика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Право участника строительства на подлежащий передаче объект долевого участия носит вторичный по отношению к праву застройщика характер. При наличии препятствий к передаче недвижимости по условиям обязательства, вытекающего из договора долевого участия в строительстве, именно застройщик является правообладателем в отношении такой вещи.

Как обоснованно указано судами, процедура банкротства застройщика в настоящем деле исключает передачу Коваленко Н.В. нежилого помещения после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как следует из материалов дела, жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон "Восток" ул. Гагарина, д. 49, строительство которого осуществлял должник как застройщик, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением N 67_RU67503000-477-2016 от 30.11.2016.

Строительство осуществлялось на земельном участке, находящимся на праве собственности у ООО "Гагаринжилстрой", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2017, в связи с чем, ООО "Гагаринжилстрой" владение нежилым помещением не утрачивало.

Таким образом, должник располагает документами, являющимися доказательствами возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение, что соответствует разъяснениям п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования конкурсного управляющего ООО "Гагаринжилстрой" о признании права собственности на спорное нежилое помещение являются правомерными, а спорное нежилое помещение подлежит включению в конкурсную массу в целях расчетов с кредиторами должника с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Судами верно отмечено, что лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Если дом введен в эксплуатацию и поскольку нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него.

Следует отметить, что вопрос о праве Коваленко Н.В. на спорное нежилое помещение был разрешен при рассмотрении ее заявления о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение N 7 проектной площадью 57,8 кв. м, на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне "Восток" г. Гагарин Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-7981-47/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2018, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом действия по подписанию должником и Коваленко Н.В. в ноябре 2017 года передаточных актов, расценены судом как совершенные со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Судами установлено, что спорное имущество на момент рассмотрения спора включено в конкурсную массу должника, в связи с чем, заявленное кредитором после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требование о государственной регистрации перехода права собственности фактически направлено на исключение имущества из конкурсной массы, и в нарушение Закона о банкротстве может привести к удовлетворению требования заявителя во внеочередном порядке, то есть преимущественно перед требованиями иных кредиторов.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 30 был заключен 22.10.2010, в связи с чем, правоотношения по нему регулируются действующим на тот момент законодательством, без каких-либо ограничений, которые были приняты впоследствии Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

По мнению суда округа, обжалуемые судебные акты приняты соответствии с нормами права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу по делу N А62-7981/2016, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу по делу N А62-7981/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по делу N А62-7981/2016, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева