Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2019 г. N Ф10-2272/19 по делу N А84-1175/2018

г. Калуга

25 сентября 2019 г.

Дело N А84-1175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ПАО Банк "ВВБ" от иных лиц, участвующих в деле	Гагуа К.Э. - представитель ГК "АСВ" по доверенности от 31.08.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А84-1175/2018,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (далее - ПАО Банк "ВВБ", банк, должник) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, выразившейся в снятии Волковым Юрием Анатольевичем со своих расчетных счетов N 40817810905011000156, N 4081781020570000127, открытых в ПАО Банк "ВВБ" через кассу Таврического филиала, наличных денежных средств в общей сумме 10 809 190 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2019 (судья Архипова С.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (судьи Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГК "АСВ" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 17.05.2019 и постановление апелляционного суда от 08.07.2019 отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

ПАО Банк "ВВБ" указывает на то, что им доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, а именно, что Волкову Ю.А. было оказано предпочтение в удовлетворении требований перед иными кредиторами, что оспариваемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности как для банка, так и Волкова Ю.А., поскольку в период с 01.12.2017 по 12.12.2017 установлены факты непроведения платежей клиентов, а Волков Ю.А. при досрочном закрытии вклада лишился дохода в виде процентов по вкладу.

В возражениях на кассационную жалобу Волков Ю.А. и Волкова И.Н., ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных актов, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Волков Ю.А. и Волкова И.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя ГК "АСВ", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО Банк "ВВБ" и Волковым Юрием Анатольевичем заключены договора банковского счета: N 40817810905011000156 и N 40817810205070000127.

С банковского счета Волкова Ю.А. N 40817810905011000156, открытого в ПАО Банк "ВВБ", через кассу Таврического филиала ПАО Банк "ВВБ" (счет N 20202810505010000001) 04.12.2017 произведено снятие денежных средств в размере 3 686 628 руб.

С банковского счета Волкова Ю.А. N 40817810205070000127, открытого в ПАО Банк "ВВБ", через кассу Таврического филиала ПАО Банк "ВВБ" (счет N 20202810505010000001) 04.12.2017 произведено снятие денежных средств в размере 7 122 562 руб.

Приказами Банка России от 12.12.2017 N ОД-3473 и N ОД-3474 в ПАО Банк "ВВБ" введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Впоследствии приказами Банка России от 09.04.2018 N ОД-891 и N ОД-893 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу N А84-1175/2018 ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что сделки по снятию со счета денежных средств совершены с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов, что данные сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды подозрительности и предпочтительности в делах о банкротстве кредитных организаций исчисляются по общему правилу с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пунктах 1, 10 и 11 постановления Пленума ВАС РФ N 63, по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Ссылаясь на наличие неисполненных платежных поручений клиентов должника, в частности Проценко Н.Н. (обращение 30.11.2017), Островской О.П. (обращение 04.12.2017), которые впоследствии отнесены банком на счет "47418" "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и оборотную ведомость по указанному счету, конкурсный управляющий указал на то, что должник оказал преимущественное удовлетворение требований ответчика по отношению к иным вкладчикам банка.

При этом конкурсный управляющий ссылается на то, что оказание Волкову Ю.А. предпочтения безусловно следует из фактического наличия у должника кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов. Так, по состоянию на 17.09.2018 общее количество кредиторов Банка составляет 2 054 на сумму 11 802 920 847 руб. 38 коп. Из них кредиторов первой очереди - 1 287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) на сумму 11 337 264 097 руб. 40 коп., кредиторов второй очереди - 1 (один) на сумму 30 651 руб. 91 коп., кредиторов третьей очереди - 766 (семьсот шестьдесят шесть) на общую сумму 465 626 098 руб. 07 коп.

Суд округа отклоняет довод конкурсного управляющего должника о том, что при рассмотрении вопроса об оказании предпочтения при совершении банковской операции необходимо принимать во внимание не день совершения банковской операции, а наличие общего реестра требований кредиторов должника, как противоречащий положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Cудами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что оказание Волкову Ю.А. предпочтения оспариваемой сделкой могло иметь место лишь в день её совершения - 04.12.2017.

Наличие неисполненных платёжных поручений клиентов, отнесённых ПАО Банк "ВВБ" на счет "47418", не подтверждает допущение должником преимущественного удовлетворения требований Волкова Ю.А. при совершении оспариваемой банковской операции по получению денежных средств из кассы Таврического филиала ПАО Банк "ВВБ" по следующим основаниям.

В силу Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 27.02.2017 N 579-П, по счету "47418" отражаются операции, связанные с исполнением платёжных поручений, то есть по безналичным расчётам.

Однако, в настоящем обособленном споре оспаривается банковская операция по выдаче Волкову Ю.А. из кассы Таврического филиала ПАО Банк "ВВБ" наличных денежных средств.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса о том, допущено ли ПАО Банк "ВВБ" 04.12.2017 преимущественное удовлетворение требований Волкова Ю.А. при выдаче ему наличных денежных средств из кассы Таврического филиала ПАО Банк "ВВБ" не зависит от того, как исполнялись указанным филиалом платёжные поручения о безналичных переводах денежных средств и отражавшаяся об этом информация на счёте "47418".

Как следует из оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на 04.12.2017 на начало дня по счету "20202" (касса) Банк располагал 817 382 руб. 57 коп., на конец дня - 240 330 руб. 98 коп. Доказательства отказов в выдаче денежных средств из кассы должника конкурсным управляющим не представлено; запрет на выдачу денежных средств со счетов отсутствовал.

В материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не представлены сведения о том, что по состоянию на 04.12.2017 у Таврического филиала ПАО Банк "ВВБ" образовалась картотека по балансовому счету "476" - "Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств клиентов". Конкурсным управляющим указано, что картотека по счету "476" образовалась 06.12.2017 в размере 5 803 132 руб. 49 коп. без расшифровки по филиалам ПАО Банк "ВВБ", в связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств невозможности выдачи наличных денежных средств клиенту 04.12.2017 в Таврическом филиале ПАО Банк "ВВБ" в связи с наличием картотеки.

Из Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П следует, что касса каждого внутреннего структурного подразделения (ВСП) кредитного учреждения имеет собственный лимит наличных денежных средств. Наличные денежные средства доставляются в кассу ВСП и вывозятся инкассаторскими работниками. В течение операционного дня касса ВСП оперирует имеющимися в кассе наличными денежными средствами и обмен денежными средствами между кассами разных ВСП не предусмотрен. Денежные средства в кассе каждого ВСП находятся под охраной и при учёте.

Соответственно, при выдаче наличных денежных средств из кассы ВСП в конкретный операционный день допустить преимущественное удовлетворение, нарушение очерёдности возможно только в отношении лиц, обратившихся за получением наличных денежных средств в одну и ту же кассу ВСП кредитного учреждения.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, Волков Ю.А. 04.12.2017 снял наличные денежные средств в сумме 10 809 190 руб. и в тот же день внес платежным поручением N 3375 от 04.12.2017 денежные средства в сумме 1 400 000 руб. в кассу Таврического филиала на новый вклад N 0477.17-050120/2017.

Помимо этого, 04.12.2017 и его супруга Волкова Инна Николаевна внесла платежным поручением N 3258 от 04.12.2017 денежные средства в сумме 918 000 руб. по договору вклада "Лояльный" от 19.01.2017 N 0113,17-0507ЛЛ.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Волковым Ю.А. не доказано, что оплата по договорам долевого участия производилась за счет снятых им 04.12.2017 денежных средств, а также, что Волкова И.Н. дополнила имевшихся у нее в ПАО Банк "ВВБ" вклад за счет собственных средств, были известны судам и учтены ими при принятии обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, то, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

При ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными.

По смыслу пункта 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания на основании статьи 61.3 данного закона сделок по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации лежит на истце (конкурсном управляющем), что (в отличие от общих правил об оспаривании сделок - пункт 2 статьи 61.4 названного закона) по сути означает наличие презумпции совершения кредитной организацией подобного рода сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, в дополнение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, истец должен доказать выход сделок, совершенных как в месячном, так и в шестимесячном интервале до назначения временной администрации, за пределы обычной хозяйственной деятельности банка (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370 (2)).

Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

Суды пришли к выводу, что применительно к пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве заявителем не доказано, что оспариваемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Исходя из буквального толкования положений пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, указанные в нем презумпции подлежат применению только в случае оспаривания расчетных и других платежей, а не любых операций с учетом того, что Закон четко разделяет данные виды операций (пункт 4 названной статьи).

Суд указал, что наличие в ПАО Банк "ВВБ" картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка. Иное означало бы применение к подобного рода обособленным спорам пониженного стандарта доказывания к конкурсному управляющему, что не соответствует статусу обычных граждан-вкладчиков, являющихся, как правило, слабой стороной в спорных отношениях.

Судами установлено, что получение денежных средств осуществлено клиентом физическим лицом 04.12.2017 при отсутствии прямого запрета Центрального Банка Российской Федерации на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц и до отзыва лицензии у ПАО Банк "ВВБ". Также в указанный период к должнику не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, в том числе ограничения на осуществление кредитной организацией переводов по поручениям физических лиц, выдаче вкладов физическим лицам.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что оспариваемая банковская операция в виде снятия денежных средств с вклада существенно отличается от ранее осуществленных клиентом операций с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, с учетом того, что Волков Ю.А. обосновал необходимость совершения оспариваемых банком операций по снятию денежных средств.

Судами учтено, что Волков Ю.А. не является профессиональным участником гражданского оборота в банковской сфере, в связи с чем, на него не могут в равной степени возлагаться обязанности по проверке и мониторингу финансового состояния банка, по выявлению у банка признаков неплатежеспособности и в полной мере отнесены риски, возникающие при осуществлении хозяйственных или банковских операций между субъектами предпринимательской деятельности.

Установив добросовестность ответчика при осуществлении оспариваемой операции, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что спорная сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ПАО Банк "ВВБ" в лице ГК "АСВ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя - ПАО Банк "ВВБ".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А84-1175/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева