Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г. N Ф10-4067/19 по делу N А23-7110/2017

г.Калуга

26 сентября 2019 г.

Дело N А23-7110/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" (г.Кондрово, Калужская область) на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 по делу N А23-7110/2017,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гигиена-Сервис".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) в отношении ООО "Гигиена-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чулков В.Н.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 по ходатайству должника по делу N А23-7110/2017 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина".

На разрешение экспертов поставлен вопрос о том, возможно ли восстановление платежеспособности должника - ООО "Гигиена- Сервис" с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития, исходя из анализа финансового состояния данного должника?

Срок для проведения экспертизы и для представления суду экспертного заключения установлен до 25.06.2019.

Производство по делу N А23-7110/2017 приостановлено до получения заключения эксперта по результатам финансово-экономической экспертизы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.05.2019 в части определения экспертного учреждения, ООО "Гигиена-Сервис" обжаловало его в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "ГигиенаСервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 прекращено.

ООО "Гигиена-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалует одновременно два судебных акта: определение суда первой инстанции от 13.05.2019 о назначении экспертизы и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 была принята к производству кассационная жалоба ООО "Гигиена-Сервис" в части обжалования определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение суда от 13.05.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Гигиена-Сервис" - без удовлетворения.

При решении вопроса о принятии к производству суда округа кассационной жалобы ООО "Гигиена-Сервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 181 АПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичная позиция изложена в ч. 1 ст. 273 АПК РФ, из которой следует, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, АПК РФ предусматривает последовательное обжалование судебных актов - в апелляционном и кассационном порядке.

Порядок обжалования определений суда установлен статьей 188 АПК РФ.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае законность определения суда первой инстанции от 13.05.2019 судом апелляционной инстанции не проверялась. Производство по делу было прекращено в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы в части определения экспертного учреждения.

Поскольку обжалование определения суда в части выбора экспертного учреждения нормами АПК РФ не предусмотрено, а также учитывая, что обжалуемое определение суда от 13.05.2019 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба ООО "Гигиена-Сервис" на определение Арбитражного суда Калужской области не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства; а также в случае, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.5 ч.1 ст. 281 АПК РФ).

На основании изложенного кассационная жалоба ООО "Гигиена-Сервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 подлежит возврату заявителю.

Однако, подлинник кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 не может быть возвращен заявителю ввиду того, что кассационная жалоба была подана им сразу на два судебных акта (определение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе).

В связи с тем, что кассационная жалоба на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 была принята к производству суда округа и рассмотрена, подлинник кассационной жалобы остается приобщенным к материалам дела.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" (г.Кондрово, Калужская область) на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 по делу N А23-7110/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд