Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2019 г. N Ф10-3669/19 по делу N А36-11379/2018

г. Калуга

1 октября 2019 г.

Дело N А36-11379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Калуцких Р.Г., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (г. Липецк, площадь Петра Великого, д. 4А, ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617): Зверев А.А. (доверенность от 25.12.2018 N 167);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Поткина И.В. (приказ от 15.07.2016 N 1251-к);

от общества с ограниченной ответственностью "Л-Коллекшн" (г. Таганрог, переулок Тургеневский, д. 34, 2, ИНН 6154560469, ОГРН 1096154001900): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12 февраля 2019 года (судья Никонова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года (судьи Малина Е.В., Капишникова Т.И., Протасов А.И.) по делу N А36-11379/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - управление, антимонопольный орган) от 06.07.2018.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Л-Коллекшн" (далее - ООО "ЛК").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года, решение управления от 06.07.2018 признано незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

АО "ЛГЭК" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ЛК" не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "ЛГЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "ЛК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2018 АО "ЛГЭК" (заказчиком) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого запроса предложений по отбору организаций на право заключения агентского договора на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений от 05.02.2018 на участие в запросе предложений поданы две заявки, победителем запроса предложений признано ООО "Сова", предложившее лучшие для заказчика условия исполнения договора и заявка которого получила максимальную оценку.

ООО "ЛК" 20.02.2018 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении запроса предложений ссылаясь на то, что заказчиком в документации неправомерно установлен критерий "Наличие в городе Липецке офисного помещения предприятия в целях повышения качества и оперативности исполнения поручений (с указанием адреса)"; закупочной комиссией неправомерно произведена оценка заявки ООО "Сова" по критерию "Осуществление деятельности, направленной на взыскание просроченной задолженности, не противоречащей действующему законодательству РФ, направленной на погашение задолженности должниками (физическими и юридическими лицами) в досудебном порядке".

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа в решении от 01.03.2018 признала ее необоснованной. При этом при рассмотрении указанной жалобы комиссией в действиях заказчика обнаружены признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем материалы дела были переданы в отдел антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом от 20.03.2018 N 90 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением управления от 06.07.2018 в действиях АО "ЛГЭК" признан факт нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании преимущественных условий участия в запросе предложений участнику закупки ООО "Сова", путем допуска участника к участию в запросе предложений, заявка которого не соответствовала требованиям документации заказчика, а также признания указанного участника победителем запроса предложений, в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 06.07.2018, АО "ЛГЭК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур. Суды указали, что АО "ЛГЭК" действовало в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в сфере закупок, а антимонопольный орган не доказал существенного нарушения АО "ЛГЭК" порядка проведения запроса предложений, повлекшего за собой необоснованное определение победителя.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что решение от 06.07.2018 вынесено антимонопольным органом в пределах своих полномочий в рамках процедуры, по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции, не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из содержания подпунктов 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Порядок проведения запроса предложений установлен Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - Положение о закупках).

В оспариваемом решении от 06.07.2018 антимонопольный орган пришел к выводу, что заявка ООО "Сова" не соответствовала требованиям закупочной документации, поскольку не содержала копии выполненных договоров за последние два года, следовательно, указанная заявка подлежала отклонению.

В соответствии с подпунктами "л", "о" пункта 4.2 документации о запросе предложений заявка на участие в запросе предложений должна содержать предложение претендента по предмету запроса предложений по форме установленной приложением N 3 закупочной документации, в том числе с приложением всех требуемых в ней документов надлежащим образом заполненных; опыт выполнения аналогичных услуг - перечень выполненных аналогичных договоров за последние 2 года с приложением копий договоров, отзывов заказчика, согласно приложению N 6 закупочной документации.

ООО "Сова" в приложении N 6 закупочной документации указало агентские договоры, заключенные с АО "ЛГЭК" (организатор запроса предложений), от 17.02.2016 N 481/16, от 27.02.2017 N 570/17, не приложив копии названных договоров.

Суды установили, что у АО "ЛГЭК" имелись в наличии агентские договоры от 17.02.2016 N 481/16, от 27.02.2017 N 570/17, стороной которых являлось само общество, что не оспаривается организатором запроса предложений, в связи с чем у закупочной комиссии отсутствовали основания сомневаться в опыте выполнения ООО "Сова" аналогичных услуг.

Помимо этого, информация об опыте работы оказания услуг по взысканию просроченной задолженности (11 лет) задекларирована в заполненной форме "Предложения об условия оказания услуг по договору" (приложение N 3 закупочной документации).

Судами также принято внимание, что заявки ООО "Сова" и ООО "ЛК" по критерию "Опыт работы оказания услуг по взысканию просроченной задолженности (с указанием количества лет) в виде предоставления копии договоров или актов оказанных услуг" получили равное количество баллов (по 10 баллов). При этом победителем ООО "Сова" признано в связи с получением баллов по иному критерию - "Наличие в городе Липецке офисного помещения предприятия в целях повышения качества и оперативности исполнения поручений (с указанием адреса)" (15 баллов).

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Закона о закупках и с учетом конкретных обстоятельств дела, исходили из того, что антимонопольным органом не доказана совокупность условий, необходимых для признания действий АО "ЛГЭК" ограничивающими конкуренцию.

Суды, учитывая, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу, что в данном случае действия АО "ЛГЭК", выразившиеся в допуске ООО "Сова" к участию в запросе предложений, соответствуют закону, не обусловлены исключительно необходимостью обеспечения победы в запросе предложений конкретного хозяйствующего субъекта, а также согласуются с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования денежных средств, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, доводы управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета приведенных норм права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12 февраля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу N А36-11379/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Р.Г. Калуцких С.И. Смолко