Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2019 г. N Ф10-2039/19 по делу N А84-286/2018

г.Калуга

1 октября 2019 г.

Дело N А84-286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФГУП "КЖД":	представителей Авдиенко Л.О. по доверенности от 17.07.2019, Крюкова В.Г. по доверенности от 28.12.2018, Мацкевича С.С. по доверенности от 01.02.2019,
от АО "Балаклавское РУ":	представителя Мисарова А.В. по доверенности от 08.05.2019,
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Евдокимов И.В., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) по делу N А84-286/2018,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (ИНН 9102157783, ОГРН 1159102022738; далее - ФГУП "КЖД") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (ИНН 9202500450, ОГРН 1149204072181; далее - АО "Балаклавское РУ") о взыскании 112 432 103 руб. 10 коп. платы за время нахождения 83-х вагонов на железнодорожных путях общего пользования за период с декабря 2014 года по май 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Крымская цементная компания", ООО "Максима Трейд", ООО "Крымбетон+", ООО "Крымстрой", АО "Бахчисарайский комбинат "Стройиндустрия", ООО "Боспорэкострой", ООО "Крымкурортсервис", Первичная профсоюзная организация публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности, ИП Кошевой П.А., Григорян Р.Э.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2018 (судья Морозова Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2018 отменено. Исковые требования удовлетворены частично, в сумме 106 519 292 руб.

Не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, АО "Балаклавское РУ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что условия договора на эксплуатацию подъездного пути N 17/86-ДЦСМ от 02.02.2015, распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015. Поскольку часть вагонов поступила на станцию "Инкерман-2" с 27.12.2014, то есть в период, на который не распространяются условия указанного договора, взыскание платы за нахождение таких вагонов на путях общего пользования безосновательно. Возражая относительно произведенного истцом расчета указывает на изменения, вносимые в Тарифное руководство N 2. Полагает, что течение срока исковой давности по настоящему иску начинается в отношении каждой отдельной части - каждого последующего часа нахождения каждого вагона на железнодорожных путях общего пользования, а не с момента составления акта общей формы по окончании задержки вагонов. Ссылается на наличие нарушений при составлении актов общей формы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Серокуровой У.В. на судью Шильненкову М.В.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители истца, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.04.2014 между Государственным предприятием "Крымская железная дорога" (железная дорога) и частным акционерным обществом "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" (клиент) был заключен договор N 28 на организацию перевозок грузов, проведения расчетов за перевозки и предоставленные железной дорогой услуги, предметом которого является предоставление железной дорогой клиенту услуг, связанных с перевозкой грузов, и проведения расчетов за эти услуги.

02.02.2015 между ГУП РК "КЖД" (перевозчик) и АО "Балаклавское РУ" (владелец) был заключен договор N 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути АО "БРУ" по станции "Инкерман-2" ГУП РК "КЖД", по условиям которого Уставом железных дорог Российской Федерации, Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация подъездного пути, принадлежащего владельцу и примыкающего к пути N 1 разъезда Сапунгорский стрелочным переводом N 4, локомотивом владельца.

Пунктами 5, 6 договора N 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015 на эксплуатацию установлено, что подача вагонов перевозчиком для сдачи на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается маневровым диспетчером станции "Инкерман-2" перевозчика по телефону 6-50 маневровому диспетчеру станции "Золотая Балка" владельца круглосуточно, не позднее, чем за 2 часа до подачи, с последующей записью в книгу уведомлений.

Согласно пункту 8 договора N 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на пути N 3 и 5 маневрового района Балаклава. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки/выгрузки.

Технологический срок оборота вагонов, на железнодорожном пути необщего пользования составляет 1,5 часа, в соответствии с пунктом 9 договора N 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015.

В соответствии с пунктом 17.1 N 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015, АО "Балаклавское РУ", уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, в размере 50%, предусмотренном таблицей N 9 Тарифного руководства N 2 на путях общего пользования.

В пункте 26 договора N 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015, стороны договорились, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим начиная с 01.01.2015, в том числе к отношениям владельца с государственным предприятием "Крымская железная дорога" в период с 01.01.2015 по 13.01.2015.

В период с декабря 2014 года по май 2015 года в адрес ответчика-грузополучателя АО "Балаклавское РУ" на станцию "Инкерман-2" прибывали порожние вагоны по транспортным железнодорожным накладным, которые находились на путях общего пользования станции в ожидании подачи на пути необщего пользования владельца, что зафиксировано в актах общей формы.

21.12.2015 АО "Балаклавское РУ" направило в адрес ФГУП "КЖД" письмо N 2/2582, с сообщением об отказе в принятии прибывших в его адрес под погрузку 158 порожних вагонов, в связи с отсутствием согласованной с перевозчиком заявки на перевозку в период с января по май 2015 года грузов в вагонах, принадлежащих указанным в вышеуказанных транспортных железнодорожных накладных владельцам и порожний грузовой вагон не может быть использован предприятием для выполнения перевозчиком другой заявки; в связи с просрочкой доставки некоторых порожних вагонов, просрочка составила более чем 5 суток; в связи с неподачей порожних вагонов на подъездные пути в сроки, указанные в Книге уведомлений о подаче вагонов.

Отказ АО "Балаклавское РУ" от принятия прибывших в его адрес под погрузку 158 порожних вагонов послужил основанием для обращения ФГУП "КЖД" в Арбитражный суд города Севастополя с иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности по их приему согласно транспортным железнодорожным накладным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал АО "Балаклавское РУ" принять 79 прибывших вагонов (с учетом определения от 12.01.2017 об исправлении опечатки). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине АО "Балаклавское РУ", однако последнее необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, после предъявления претензий ответчику, ФГУП "КЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты общей формы о занятости выставочных путей необщего пользования в период с 27.12.2014 по 21.04.2017, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), суды установили, что документы соответствуют требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России 18.06.2003 N 45, и подтверждают факт нахождения спорных вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Проверив размер платы за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования за период с 27.12.2014 по 21.04.2017 с учетом положений пункта 17.1 договора N 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015, руководствуясь статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды удовлетворили заявленные требования частично.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из материалов дела усматривается, что стороны достигли соглашение по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ФГУП "КЖД" на железнодорожных путях общего пользования в размере 50%, установленном таблицей N 9 Тарифного руководства N 2.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В силу пункта 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами N 26 акты общей формы NN 1/512, 1/516, 1/501, 1/517, 1/518, 1/525, 1/527, 1/529, 1/486, 1/495, 1/502, 1/508, 1/481, 1/482, 1/474, 1/500, 1/530, 1/531, 1/503, 1/493, 1/509, 1/496, 1/505, 1/492, 1/488, 1/523, 1/487, 1/494, 1/499, 1/476, 1/477, 1/480, 1/479, 1/478, 1/506, 1/507, 1/511, 1/514, 1/521, 1/490, 1/515, 1/510, 1/522, 1/497, 1/504, 1/532, 1/528, 1/475, 1/483, 1/513, 1/520, 1/485, 1/489, 1/526, 1/498, 1/519, 1/727, 1600, 1577, 1582, 1587, 1611, 1591, 1613, 1612, 1606, 1609, 1/483, 1575, 1/240, 1/3113, 1/2032, 1/2030, 1/2031, 1/3112, 1/2426, 1578, 1607, 1609, 19, 20, 17, 18, 1609, 1607, 1578, 1/2045, 1/2046, 1/2047, 1/2048, 1/2049, 1/2050, 1/2051, 1/2052, 1/2053, 1/2054, 1/2055, 1/2056, 1/2058, 1/2059, 1/2060, 1/2061, 1/2062, 1/2063, 1/2064, 1/2065, 1/2066, 1/2067, 1/2068, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, свидетельствующие о нарушении ответчиком сроков оборота вагонов.

Судами проверен и признан верным расчет платы, произведенный истцом в соответствии с условиями договора и Тарифным руководством N 2 (исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования).

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Между тем, признав ответчика обязанным принять прибывшие в адрес АО "Балаклавское РУ" 79 вагонов, что порождает у ответчика и соответствующую обязанность по внесению платы за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования, суды, отклоняя доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате простоя вагонов, поступивших в декабре 2014 года, не привели соответствующего правового обоснования.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашение по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ФГУП "КЖД" на железнодорожных путях общего пользования, заключив договор N 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд ФГУП "КЖД" заявило о взыскании платы, предусмотренной условиями договора N 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015 за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика. Расчет произведен в соответствии с пунктом 17.1 договора N 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию подъездного пути от 02.02.2015.

Однако, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны в пункте 26 договора от 02.02.2015 N 17/86-ДЦСМ/15 договорились, что "условия настоящего договора применяются к отношениям Сторон, возникшим начиная с 01.01.2015".

Кроме того, как следует из пояснений представителя ФГУП "КЖД" и изложено в письменных пояснениях, до заключения и подписания договора от 02.02.2015 N 17/86-ДЦСМ/15 правоотношения ФГУП "КЖД" и Ответчика по эксплуатации пути необщего пользования АО "Балаклавское РУ" в соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта регулировались договором от 16.06.2014 N 264/М/14. В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2015 действовал переходный период, в который допускалось применение законодательства Украины в ряде сфер хозяйственной деятельности. В связи с чем, в соответствии с условиями договора от 16.06.2014 N 264/М/14, регулирующего правоотношения ФГУП "КЖД" и Ответчика по эксплуатации путей необщего пользования АО "Балаклавское РУ", примыкающих к путям общего пользования станции Инкерман - 2 ФГУП "КЖД", плата за пользование вагонами и плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования устанавливалась в размере, определенном в соответствии с Правилами пользования вагонами и контейнерами, утвержденными приказом Министерства транспорта и связи Украины от 25.02.1999 N 113 по ставкам согласно Сборнику тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанные с ними услуги, утвержденному приказом министерства транспорта и связи Украины от 16.03.2009 N 317 (пункт 14 Договора).

При этом суды пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности по заявленному ФГУП "КЖД" требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня составления актов общей формы, фиксирующих окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

Как установлено судами, датами окончания простоя вагонов являются 25.01.2017, 26.01.2017, 04.04.2017, 21.04.2017.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, на дату обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя 31.01.2018 - срок исковой давности предприятием не пропущен.

Довод АО "Балаклавское РУ" о ненадлежащем оформлении представленных истцом актов общей формы был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании с акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" 50 584 937 руб. 62 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за 2014 год с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спор.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А84-286/2018 отменить в части удовлетворения иска о взыскании с акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" 50 584 937 руб. 62 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за 2014 год.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А84-286/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова