Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2019 г. N Ф10-2895/17 по делу N А62-7918/2015

город Калуга

03 октября 2019 г.

Дело N А62-7918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от ИП Осокина М.А.: от конкурсного управляющего ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" Фомина В.В.: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; Курзинер Е.Э. - представитель, доверенность от 09.01.2019; Фомин В.В. - паспорт, определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2019; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клепача Дениса Алексеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А62-7918/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2015 отказано во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" (ОГРН 1026701426620; ИНН 6731027866) и заявление индивидуального предпринимателя Курзинера Евгения Эдуардовича оставлено без рассмотрения.

10.12.2015 непубличное акционерное общество "Промстрой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, невозможностью исполнения денежных обязательств перед заявителем в размере 10 655 230 руб. 55 коп.

Определением суда от 20.01.2016 заявление непубличного акционерного общества "Промстрой" о признании ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А62-7918/2015.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2016 по делу N А62-7918/2015, в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена заявителя по делу - АО "Промстрой" его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Осокиным Михаилом Владимировичем.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 в отношении должника ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Фомин Владимир Васильевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" возложено на Фомина В.В.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2017 конкурсным управляющим должника акционерного общества "Смоленскстройтермоизоляция" утвержден Фомин Владимир Васильевич.

Клепач Денис Алексеевич, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным Отчет об оценке ООО "Центр оценок и экспертиз" от 25.01.2018 года N 03/18;

- признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО "Центр оценок и экспертиз" 26.04.2018;

- признать недействительным договор купли-продажи от 27.04.2018.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 (судья Алмаев Р.Н.) прекращено производство по заявлению Клепача Д.А. о признании недействительным отчета об оценке ООО "Центр оценок экспертиз" от 25.01.2018 N 03/18. Также суд отказал в удовлетворении требований Клепача Д.А. о признании недействительными результатов торгов, проведенных ООО "Центр оценок и экспертиз" 26.04.2018 и признании недействительным договор купли-продажи от 27.04.2018.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 (судьи: Сентюрина И.Г., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) определение суда области от 26.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Клепач Денис Алексеевич обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебные акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент проведения торгов земельный участок принадлежал должнику на основании договора аренды, в связи с чем полагает, что проведение оценки и продажа зданий без земельного участка произведены в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании конкурсный управляющий Фомин В.В. и представитель ИП Осокин М.В. против доводов кассационной жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. ст. 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) продаже подлежит только имущество должника.

Согласно ст. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.02.2018 состоялось внеочередное собрание кредиторов должника, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении порядка, условий, сроков продажи имущества ОАО "Смоленскстройтермоизоляция". От кредиторов возражений относительно представленного конкурсным управляющим должника Порядка, условий, сроков продажи имущества ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" (далее - Порядок продаж от 13.02.2018) не поступило и данный порядок был утвержден (номер сообщения на ЕФРСБ 2470671 от 17.02.2018).

Пунктом 3.1. Порядка продаж от 13.02.2018 начальная продажная цена имущества в составе Лота N 1 определена в размере 15 155 526 руб., без учета НДС.

Согласно п.1.3. Порядка продаж от 13.02.2018 имущество продается посредством проведения торгов в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной площадке Межрегиональной электронной торговой системы (www.m-ets.ru).

16.03.2018 на портале ЕФРСБ (номер объявления 2534065) и на сайте Межрегиональной электронной торговой системы (www.m-ets.ru) было публиковано сообщение о проведении аукциона по продаже имущества должника с установлением начальной ценой в размере 15 155 526,00 руб., т.е. в точном в соответствии с Порядком продажи от 13.02.2018.

В соответствии с Протоколом об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" N 26317-ОАОФ/1 от 24.04.2018 к участию в торгах были допущены 2 претендента: Прокопенков Роман Иванович; Осокин Михаил Владимирович.

По результатам проведенного аукциона его победителем определен Осокин М.В., предложивший максимальную цену реализуемого имущества Должника в размере 15 913 302,30 руб., что подтверждается Протоколом о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" N 26317-ОАОФ/1 от 26.04.2018.

27.04.2018 между должником ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и Осокиным М.В. победителем торгов был заключен оспариваемый договор купли-продажи.

Заявитель при оспаривании вышеуказанных торгов и договора купли-продажи от 27.04.2018 заключенного между ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и Осокиным М.В. указал, что в начальную стоимость проданного на торгах имущества должника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031004:38, находившегося в государственной собственности, не была включена стоимость преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка или возможности осуществления права выкупа земельного участка без проведения торгов за 20% его кадастровой стоимости.

Как установлено судами, 15.03.2016 между Администрацией города Смоленска" в лице руководителя Клепача Д.А. и ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" было подписано соглашение о расторжении договора N 5032 от 13.10.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:38.

15.03.2016 ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" в лице Клепача Д.А. возвратила земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031004:38 Администрации города Смоленска.

Одновременно с этим, 15.03.2016 между Администрацией города Смоленска и ООО "ССТИ" был заключен договор купли-продажи N 314/н земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:38. От имени и в интересах ООО "ССТИ" при заключении договора действовал единственный участник и руководитель ООО "ССТИ" - Клепач Денис Алексеевич.

На основании акта приема-передачи от 15.03.2016 Администрация города Смоленска передала, а ООО "ССТИ" в лице Клепача Д.А. приняло в собственность земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031004:38.

В дальнейшем вышеуказанный договор купли-продажи N 314/н от 15.03.2016 был признан недействительной сделкой решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2018 по делу N А62-8617/2017, вступившим в законную силу 28.06.2018.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с 15.03.2016 по 28.06.2018, т.е. в период проведения оспариваемых торгов, земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 1004:38 находился в собственности ООО "ССТИ" на основании заключенного договора, в связи, с чем победитель аукциона, до вступления 28.06.2018 в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2018 по делу N А62-8617/2017, никаких прав на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031004:38 приобрести не мог.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что при организации и проведении торгов нарушений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допущено не было, в связи с чем в удовлетворении заявления Клепача Д.А. о признании недействительными результатов торгов, проведенных ООО "Центр оценок и экспертиз" 26.04.2018 и признании недействительным договор купли-продажи от 27.04.2018 правомерно отказано.

Прекращая производство в части заявления о признании недействительным отчета об оценке ООО "Центр оценок экспертиз" от 25.01.2018 N 03/18 суды обеих инстанций, руководствовались статьями 12, 13 Закона об оценочной деятельности, положений ст. 130 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92. При этом суды пришли к правомерному выводу о том, что оценка имущества должника, определенная независимым оценщиком, носит лишь рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов и не является обязательной, а поэтому не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного заявления в рамках дела о банкротстве, в связи, с чем производство по заявлению о признании недействительным отчета об оценке имущества должника прекратили на основании ст. 150 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения торгов земельный участок принадлежал должнику на основании договора аренды, в связи с чем проведение оценки и продажа зданий без земельного участка произведены в нарушение действующего законодательства, правомерно отклонены судами на основании вышеизложенного.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2017 по делу N А62-7918/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2017 удовлетворены требования ИП Осокина М.В., договор купли-продажи от 30.01.2015, заключенный между ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и ООО "ССТИ" признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО "ССТИ" в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" все полученное по договору купли-продажи от 30.01.2015.

Принимая указанные судебные акты, суды пришли к выводу, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица, на момент совершения оспариваемой сделки - договора купли-продажи от 30.01.2015, заключенного между ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и ООО "ССТИ", должник отвечал признаку неплатежеспособности, предусмотренного статьей 2 Закона о банкротстве, стоимость отчуждаемого имущества должника была значительно ниже его реальной стоимости, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 30.01.2015 на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что на дату заключения спорного договора купли-продажи от 30.01.2015, заключенного между ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и ООО "ССТИ", директором ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и ООО "ССТИ" являлся Клепач Денис Алексеевич. Он же являлся директором ОАО "Смоленскстройтермоизоляция" и ООО "ССТИ" на дату подписания акта взаимозачета от 02.02.2015, договора от 01.10.2014 N 4, договора от 01.10.2014 N 5, договора от 01.11.2014 N 6 на выполнение работ.

Таким образом, поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А62-7918/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева