Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2019 г. N Ф10-4508/19 по делу N А09-12708/2018

г. Калуга

03 октября 2019 г.

Дело N А09-12708/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Черепанова Евгения Михайловича (620100, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.13, кв. 53, ОГРНИП 304667230200041, ИНН 666200558415) от Брянской таможни (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом Григорьева Э.А. - представителя (дов. от 09.01.2019 N 06-62/04, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2019 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Еремичева Н.В.) по делу А09-12708/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черепанов Евгений Михайлович (далее - ИП Черепанов Е.М., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.11.2018 N РКТ-10102000-18/000111

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2019 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по декларации на товары (далее - ДТ) N 10102032/100818/0008298 ИП Черепановым Е.М. ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - плитка керамическая, клинкерная, выполнена из обычной керамики, глазурованная, не двойная, с лицевой стороной более 90 см2, предназначена для облицовки полов и стен в помещениях, коэффициент поглощения воды 3,00-4,00 мас. %, производитель: "CERAMIKA PARADYZ SP. Z.O.O.".,

1) плитка керамическая, размер 24.5X6.6 см модель TAURUS GRYS ELEWACJA 24 5X6 6 G1-0.71 м2,

2) плитка керамическая, размер 8.1X30 см модель CLO. BROWN COKOL 8.1X30 G1-31 шт.,

3) плитка керамическая, размер 30X33 см модель NAT. BROWN KAPINOS STOPNICA PROSTA DURO 30X33 G1-3 шт.,

4) плитка керамическая, размер 30X30 см модель NAT. BROWN KLINKIER 30X30 G1-5.94 м2., модель NAT BROWN STOPNICA PROSTA 30X30 G1-0.9 м2., модель AQUARIUS BROWN KLINKIER 30X30 G1-0.99 м2.,

5) плитка керамическая, размер 30X33 см модель AQUARIUS BROWN KAPINOS STOPNICA PROSTA 30X33 G1 6 ШТ., 4 шт.,

6) плитка керамическая, размер 30X30 см модель TAURUS GRYS KLINKIER 30X30 G1-124.74 м2,

7) плитка керамическая, размер 24.5X6.6 см модель TAURUS GRYS ELEWACJA 24.5X6.6 G1-70.29 м2,

8) плитка керамическая, размер 30X30 см модель SEMIR BROWN STOPNICA NAROZNA 30X30 G1-100 LUT модель TAURUS GRYS STOPNICA PROSTA 30X30 G1-66.6 м2,

9) плитка керамическая, размер 24.5X6.6 см модель SCANDIANO BIANCO ELEWACJA 24.5X6.6 G1-95.04 м2,

10) плитка керамическая, размер 30X33 см модель COTTO CREMA KAPINOS STOPNICA PROSTA 30X33 G1-90 шт.,

11) плитка керамическая, размер 24.5X6.6 см модель SCANDIANO OCHRA ELEWACJA 24.5X6.6 G1-285.12 м2.

В графе 33 ДТ предприниматель заявил код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 6907 22 900 9, керамические изделия - плитка для облицовки полов и стен в помещениях из обычной керамики, глазурованная, коэффициент поглощения воды более 0,5 мас.%, но не более 10 мас.%, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%, НДС - 18%.

Таможенным органом принято решение о проведении таможенной проверки.

В рамках таможенной проверки принято решение от 12.08.2018 N 10102032/ДВ/000018 о проведении таможенной экспертизы и произведен отбор проб и образцов по акту от 15.08.2018 плитки керамической 1) TAURUS GRYS ELEWACJA 24,5X6,6 G1, 2) CLO. BROWN COKOL 8,1X30 G1, 3) NAT. BROWN KAPINOS STOPNICA PROSTA DURO 30X33, 4) NAT. BROWN KLINKIER 30X30 G1, 5) NAT. BROWN STOPNICA PROSTA 30X30 G1, 6) AQUARIUS BROWN KLINKIER 30X30 G1, 7) AQUARIUS BROWN KAPINOS STOPNICA PROSTA 30X33 G1, 8) TAURUS GRYS KLINKIER 30X30 G1, 9) SEMIR BROWN STOPNICA NAROZNA 30X30 G1, 10) TAURUS GRYS STOPNICA PROSTA 30X30 G1, 11) SCANDIANO BIANCO ELEWACJA 24,5X6,6 G1, 12) COTTO CREMA KAPINOS STOPNICA PROSTA 30X33 G1, 13) SCANDIANO OCHRA ELEWACJA 24,5X6,6 G1.

По результатам проведения экспертизы получено заключение таможенного эксперта от 23.08.2018 N 12403003/0026829, согласно которому, при ответе на вопрос N 6 - "имеется ли на поверхности образца товара глазурь или аналогичное покрытие?" экспертом установлено, что лицевые стороны отобранных образцов NN 1-13 имеют обработанную фактуру поверхности с наличием глазури или аналогичного покрытия.

По результатам рассмотрения служебной записки отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Брянской таможни от 29.08.2018, согласно которой имеется целесообразность назначения дополнительной экспертизы, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной таможенной экспертизы от 09.09.2018 N 10102032/090918/ПВ/000023, в котором перед экспертом поставлен вопрос - "относится ли товар к неглазурованной керамической плитке?".

Образцы, отобранные по акту от 10.09.2018 N 10102032/100918/000023, направлены в экспертное учреждение для дополнительного исследования товара без его разрушения и возвращены экспертом в таможенный орган ввиду отсутствия согласия на их разрушение.

При данных обстоятельствах таможенным органом принято решение от 25.10.2018 N 10102032/251018/ДВ/000030 о проведении дополнительной экспертизы, в котором перед экспертом поставлен вопрос - "относится ли товар к неглазурованной керамической плитке?". Указанным решением таможенный орган разрешил произвести разрушение отобранных образцов.

Согласно заключению от 07.11.2018 N 12403003/0035910 экспертом установлено, что исследуемые образцы NN 2, 3, 5, 6, 9 товара, отобранные по акту отбора проб и образцов N 10102032/100918/000023 от 10.09.2018 по ДТ N 10102032/100818/0008298, относятся к неглазурованной плитке, а образцы N N 1, 4, 7, 8, 10-13 - к глазурованной плитке.

По результатам таможенной проверки в отношении ИП Черепанова Е.М. принято решение от 14.11.2018 N РКТ-10102000-18/000111 по классификации товара плитка керамическая: CLO. BROWN COKOL 8,1X30 G1, NAT. BROWN KAPINOS STOPNICA PROSTA DURO 30X33, NAT. BROWN STOPNICA PROSTA 30X30 G1, AQUARIUS BROWN KLINKIER 30X30 G1, SEMIR BROWN STOPNICA NAROZNA 30X30G1в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6907 22 100 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 12%, НДС - 18%.

Для выпуска товара заявитель уплатил таможенные платежи, исходя из ставки 12% ввозной таможенной пошлины.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Черепанова Е.М. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

В подсубпозиции 6907 22 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40; с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас.% но не более 10 мас.%; прочие.

В подсубпозиции 6907 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40; с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас.% но не более 10 мас.%; неглазурованные.

Оценивая доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, в том числе заключения таможенного эксперта от 23.08.2018 и от 07.11.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что классификация товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6907 22 100 0 произведена таможней неверно, поскольку правовых оснований для проведения дополнительной таможенной экспертизы не имелось, а первоначальная экспертиза не установила, что спорный товар является неглазурованной плиткой.

Согласно статье 392 ТК ЕАЭС при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации таможенным органом может быть назначена дополнительная таможенная экспертиза.

Дополнительная таможенная экспертиза назначается уполномоченному таможенному органу либо экспертной организации (эксперту) государства-члена, которыми проводилась таможенная экспертиза.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, оценив результаты проведенных экспертиз, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что вопросы, поставленные таможенным органом при проведении первоначальной и дополнительной экспертизы, тождественны, поскольку направлены на определение одного и того же предмета, в частности, наличие или отсутствие глазури на отобранных образцах, а, различная словесная конструкция предложений, не изменяет смысла и направленности поставленного вопроса, что указывает на отсутствие оснований для назначения дополнительной таможенной экспертизы, так как иные вопросы по существу перед экспертом не ставились; в обоих случаях исследование проводил один и тот же эксперт, примененные методы и оборудование, а также используемая литература и источники аналогичны.

Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что при проведении дополнительной экспертизы исследование проводилось с разрушением образцов товара, чего не было при первоначальной экспертизе, правомерно отклонена судами, поскольку при назначении первоначальной экспертизы таможенный орган не был лишен возможности на дачу согласия на разрушении образцов.

Кроме того суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела имеются два решения таможенного органа о назначении дополнительной таможенной экспертизы от 25.10.2018 N 10102032/251018/ДВ/000030, в пункте 11 которых указано: "видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов, документов, проб и образцов исследования - разрешаю" (т.1 л.д. 99) и "...не разрешить" (т. 2 л.д. 42). Объяснить данные противоречия и наличие одного и того же документа с разным текстом пункта 11 представитель таможни затруднился.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А09-12708/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко М.Н. Ермаков