Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2019 г. N Ф10-4090/19 по делу N А14-20669/2018

г. Калуга

04 октября 2019 г.

Дело N А14-20669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Леоновой Л.В. Циплякова В.В.
при участии в заседании
от истца: общества с ограниченной ответственностью "ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС" от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области	представитель Аристова Ю.А. (дов. от 28.03.2019); не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А14-20669/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС" (далее - ООО "ОКНО В ЕВРОПУ ПЛЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ответчик, управление, заявитель) об урегулировании разногласий при начислении арендной платы и определении расчета размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:49, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Ясный, д. 1а, участок N 4 по формуле, утвержденной договором аренды земельного участка N 2972-03/09мз от 05.01.2004 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2018 (судья Шулепова Л.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необходимость применения иного порядка исчисления арендной платы, установленного Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009.

Истец отзывом и в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды земельного участка N 2972-03/09мз от 05.01.2004 администрация города Воронежа в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования передало открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Воронежэнерго" в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:49, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Ясный, д. 1а, участок N 4.

Позднее в 2013 году истцу в порядке перенайма переданы права и обязанности арендатора по спорному обязательству.

Дополнительным соглашением от 08.02.2016 г. к договору в п. 3.2 арендная ставка определена в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

При разграничении государственной собственности на землю сданное в аренду имущество перешло в собственность Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись от 26 февраля 2016.

В настоящее время арендная плата вносится арендатором в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Областного суда Воронежской области от 24 января 2017 суда. Размер годовой арендной платы составляет 451 657 руб.

Письмом от 15 декабря 2016 ответчик уведомил истца об изменении размера арендной платы исходя из десяти процентов рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка N 6А-10-2016.

Несогласие истца изменить условие договора о цене послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, по существу которого оспариваются действия ответчика, направленные на одностороннее увеличение размера арендной платы и порядка его определения.

Удовлетворяя исковые требования суды обоснованно руководствовались следующим.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что арендуемый истцом земельный участок, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимого имущества, образован из земельного участка, ранее закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Производственным объединением энергетики и электрификации "Воронежэнерго", которое, после приватизации предприятия и его образования в ОАО, в установленные законом сроки переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 49 лет.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Руководствуясь вышеуказанным суды правильно установили, что общество будучи правопреемником лица, у которого земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании, имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы. Именно такой порядок был закреплен сторонами при определении условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2016, правомерность которого признана судами первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная позиция правоприменения содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 305-ЭС18-22413, по делу N А41-80395/2017.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что последующая передача сданного в аренду земельного участка в федеральную собственность по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к числу обстоятельств, которые влекут изменение ставок, непосредственно установленных федеральным законом.

На основании изложенного суды правомерно отклонили доводы ответчика о необходимости применения иного порядка исчисления арендной платы.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А14-20669/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

Л.В. Леонова В.В. Ципляков