Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2019 г. N Ф10-4482/19 по делу N А84-355/2019

г.Калуга

09 октября 2019 г.

Дело N А84-355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от производственного кооператива "Автостояночный комплекс "Победа" - Долованюк Т.С. по доверенности от 14.01.2019 и Алиева Э.Э. по доверенности от 30.04.2019;

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Савинова С.А. по доверенности от 09.01.2019;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя - не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу производственного кооператива "Автостояночный комплекс "Победа" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А84-355/2019,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Автостояночный комплекс "Победа" (далее - ПК "АК "Победа", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения N 91/001/003/2018-6122 от 28.11.2018 Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание конторы площадью 26,2 кв. м, кадастровый N 91:02:001015:170, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, д. 10.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспариваемое решение, на Севреестр возложена обязанность рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности с проведением правовой экспертизы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ПК "АК "Победа" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы предмета спора, а также неправильно примененил нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), что привело к неверным выводам суда о необходимости представления в регистрирующий орган документа подтверждающего наличие прав на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:8, на котором спорный объект недвижимости не располагался.

До начала судебного разбирательства в адрес суда округа от заявителя поступили дополнительные пояснения для приобщения к материалам дела.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из указанной нормы следует, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, а также по исследованию ранее не предоставлявшихся доказательств.

В связи с чем, заявителю в судебном заседании судом округа было разъяснено, что поступившие вышеуказанные документы подлежат возвращению.

В судебном заседании представители ПК "АК "Победа" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Севреестра против доводов кассационной жалобы возражал, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия соглашается с позицией суда апелляционной инстанций, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 04.08.1998 N 1487-р кооперативу "Победа" во временное пользование сроком до 01.02.2008 предоставлен земельный участок площадью 0,2480 га в районе парка Победы для обслуживания автостоянки (далее - Земельный участок) и 21.09.1998 заключен договор N 326 на право временного пользования землей, по условиям которого Земельный участок передан кооперативу "Победа" во временное пользование сроком до 01.02.2008 для обслуживания автостоянки.

Актом государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.03.2004, утвержденным распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.03.2004 N 427р, предъявленный к приемке объект - "Автостоянка на 100 автомашин по ул. Летчиков, 10", состоящий в том числе из конторы лит. "А" площадью 26,2 кв.м, признан готовым к приемке в эксплуатацию.

09.08.2019 ПК "АК "Победа" подал в Севреестр заявление N 91/001/003/2018-6122 о государственной регистрации права собственности на здание конторы площадью 26,2 кв.м, кадастровый N 91:02:001015:170, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, д. 10, приложив акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.03.2004.

29.08.2018 регистрирующим органом была приостановлена государственная регистрация по указанному заявлению до 28.11.2018, в связи с тем, что права на земельный участок с кадастровым N 91:02:001015:8 за заявителем не зарегистрированы, о чем вынесено уведомление N91/001/003/2018-6122.

Заявитель 17.10.2018 представил в регистрирующий орган дополнительные документы - пояснительную записку и технический план.

28.11.2018 Севреестром принято решение (сообщение) N 91/001/003/2018-6122 об отказе ПК "АК "Победа" в осуществлении государственной регистрации права собственности на здание конторы мотивированное тем, что в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины, которые стали основанием для такого приостановления.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости незаконными, ПК "АК "Победа" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что требование государственного органа о представлении кооперативом заявления о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:8 и документы, подтверждающие право на данный участок противоречат положениям частей 2 и 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, а также не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку согласно техническому плану здания с кадастровым номером 91:02:001015:170 данный объект расположен на ином земельном участке с кадастровым номером 91:02:001016:2156.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости, поскольку заявитель не доказал своего права на государственную регистрацию права собственности на здание конторы, а следовательно и нарушение его прав решением Севреестра об отказе в государственной регистрации права.

При разрешении данного спора суд кассационной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении таковой.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Согласно требованиям статьи 27 Закона N 218-Ф в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Основание для приостановления государственной регистрации права собственности на вновь созданные объект N 91/001/003/2018-6122 от 29.08.2018 послужило, по мнению регистратора, отсутствие заявления о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:8 и документы, подтверждающие право ПК "АК "Победа" на данный участок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно требованиям части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Пунктом 10 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, установлено, что запись о созданном здании, сооружении, об объекте незавершенного строительства вносится в реестр объектов недвижимости ЕГРН при наличии записи либо одновременно с записью о земельном участке, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, необходимо проверить наличие прав заявителя на земельный участок. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции было учтено, что заявителем на государственную регистрацию спорного объекта недвижимости не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, и в отсутствие одновременной подачи заявления о государственной регистрации прав ПК "АК "Победа" на данный участок, что не оспаривается заявителем.

По истечении срока договора аренды указанного земельного N 326 от 21.09.1998 новый договор аренды заявителем не заключался, данный земельный участок на кадастровый учет поставлен не был.

Следовательно, на момент обращения в регистрирующий орган у ПК "АК "Победа" отсутствовали зарегистрированные в установленном законом порядке права на земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости.

Кроме того, как правомерно указал апелляционный суд, отклоняя довод заявителя о наличии договора аренды на момент строительства и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, в силу части 2 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности на здание возможна только в случае предоставления земельного участка для цели строительства, а как усматривается из материалов дела заявителю земельный участок был предоставлен только для обслуживания автостоянки и в отношении данного земельного участка было установлено ограничение - запрещено строительство.

Суд апелляционной инстанции также пришел к верному выводу о том, что ошибочное указание регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права на здание конторы кадастрового номера земельного участка N 91:02:001015:8 не отменяет требований частей 1 и 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, установленных законодательством для подачи заявления о государственной регистрации прав на созданные здания при отсутствии зарегистрированного права заявителя на земельный участок, на котором расположено такое здание.

С учетом изложенного у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на здание конторы, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанций основанными на материалах дела и им не противоречащими, сделанные при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указанные выводы не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А84-355/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев