Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2019 г. N Ф10-2222/17 по делу N А09-15694/2016

г. Калуга

08 октября 2019 г.

Дело N А09-15694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Ермакова М.Н. Радюгиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984) - Батрака В.Ф. (доверенность от 27.05.2019 N 04-05/001);

от Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А09-15694/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОССП по ОИП) о прекращении исполнительного производства N 38421/17/32001-ИП от 14.09.2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2019 (судья Копыт Ю.Д.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу N А09-15694/2016 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) на Управление возложена обязанность произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги взыскателя в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год в части расходов по статьям: "Расходы по использованию арендуемых основных средств", "Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава", "Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава", "Расходы на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды", "Материальные затраты", "Амортизация", "Прочие расходы", и в случае установления экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при регулировании на 2011 год, учесть их в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами РФ в области регулирования тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

На основании указанного решения 14.08.2017 выдан исполнительный лист N 015162937 и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 14.09.2017 N 38421/17/32001-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении Управления.

Управление 28.09.2017 направило в адрес Советского РОСП г. Брянска информационное письмо с приложением к нему приказа от 03.04.2017 N 24/2 о создании рабочей группы для исполнения судебного решения, акт по результатам работы рабочей группы, созданной во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017, а также письмо от 30.05.2017 исх. N 04-05/05, направленное в адрес Арбитражного суда Брянской области и взыскателя.

Из письма от 30.05.2017, направленного Управлением в адрес взыскателя, следует, что в результате пересчета указанных в решении статей затрат, неучтенные экономически обоснованные затраты не установлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017 исполнительное производство N 38421/17/32001-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2017 по делу N А09-15114/2017 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 06.10.2017 признано незаконным. При этом суд указал, что названные документы не подтверждают фактическое исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу N А09-15694/2016.

В адрес ОСП 20.02.2018 от Управления поступил расчет, утвержденный 10.05.2017, согласно которому разница между предъявленной обществом суммой и экономически обоснованной суммой составляет 57 670 000 рублей, а также дополнительный расчет, утвержденный 14.02.2018, согласно которому экономически обоснованные затраты составляют 60 815 882 рубля.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 23.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с управления исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2018 по делу N А09-4455/2018 заявление ОАО "Центральная ППК" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А09-15694/2016 удовлетворено частично. Взысканы с Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения за счет средств бюджета Брянской области в пользу АО "Центральная пригородная пассажирская компания" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2018 по делу N А09-15694/2016 (оставлено без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019; определением Верховного Суда РФ от 30.08.2019 N 310-КГ18-25273 отказано Управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) в удовлетворении заявления Управления к МОСП по ОИП УФССП по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора рамках исполнительного производства отказано. Размер исполнительского сбора по постановлению от 23.07.2018 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства уменьшен на 1/4 часть до 37 500 рублей.

При этом суд указал, что довод Управления о том, что требование исполнительного документа было им исполнено в срок, опровергается выводами, содержащимися в судебных решениях по делам N А09-15114/2017 и N А09-4455/2018, согласно которым представленные Управлением документы не подтверждали фактическое исполнение решения арбитражного суда, действия Управления не привели к исполнению решения суда, поскольку носили формальный характер. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет более 1 года 3 месяцев (с 15.02.2017 по 16.05.2018).

Управление, ссылаясь на невозможность исполнения исполнительного документа, обратилось в суд с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, что Управление в обоснование заявления указало на отсутствие правовых норм, которые позволили бы ему учесть затраты общества 2011 года в настоящий период времени, поскольку это возможно было сделать лишь в 2012, 2013 годах, а решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу N А09-15694/2016 уже было принято за пределами срока, когда возможно было учесть экономически обоснованные затраты 2011 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая положения пункта 46 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 05.12.2017 N 1649/17 (действующей в настоящее время; ранее - до 05.02.2018 - пункт 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ от 28.09.2010 N 235-т/1), пришли к обоснованному выводу о том, что объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа Управление в материалы дела не представило и обоснования их отсутствия не привело.

Суд кассационной инстанции также согласен с выводом судом относительно отсутствия связи между отказом в удовлетворении требований общества о взыскании с Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области убытков, образовавшихся в связи осуществлением деятельности по транспортному обслуживанию населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в рамках дела N А09-71/2013 и обязанностью Управления исполнить вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу N А09-15694/2016. Вопреки доводам кассационной жалобы суды при рассмотрении заявления Управления о прекращении исполнительного производства не сделали вывод о необходимости учета Управлением конкретных затрат и их размера при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования, а указали на возможность исполнения требований исполнительного документа при установлении тарифа на 2019 год, исходя из положений действующей Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов, регулирующей спорные правоотношения.

С учетом изложенного суды обосновано отказали в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А09-15694/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина