Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2019 г. N Ф10-4283/19 по делу N А64-9186/2018

г.Калуга

9 октября 2019 г.

Дело N А64-9186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
при участии в заседании от истца: Управления сельского хозяйства Тамбовской области от ответчика: ИП глава КФХ Дворянкова А.А.	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А64-9186/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области, ОГРН 1026801158427, ИНН 6831004943, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дворянкову Александру Андреевичу, ОГРНИП 317682000007951, ИНН 681402047128, (далее - глава КФХ Дворянков А.А.) о взыскании 150 000 руб. штрафа за нарушение соглашения о предоставлении субсидии от 22.06.2017 N 13.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 (судья Белоус И.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (судьи Донцов П.В., Бумагин А.Н., Миронцева Н.Д.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2017 между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области и ИП главой КФХ Дворянковым А.А. (начинающий фермер) подписано соглашение N 13 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку начинающих фермеров, по условиям которого главе КФХ Дворянкову А.А., как начинающему фермеру, предоставлялась из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области в 2017 году субсидия в размере 1 500 000 руб. на грантовую поддержку для реализации проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.3.11 соглашения начинающий фермер обязался создать не менее одного нового постоянного рабочего места (исключая главу хозяйства) на каждый один миллион рублей гранта в год получения гранта, но не менее одного нового постоянного рабочего места на один грант, и в течение 30 календарных дней с момента создания каждого нового постоянного рабочего места предоставить в Управление сельского хозяйства Тамбовской области копию трудового договора с отметками о его регистрации в Фонде социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.5 соглашения в случае, если ответчиком не будут достигнуты установленные значения показателей результативности, к нему должны быть применены штрафные санкции в порядке приложения N 6 к соглашению.

Приложением N 2 к соглашению предусмотрена обязанность фермера создать 2 рабочих места в срок не позднее 31.12.2017.

Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. перечислены истцом на расчетный счет ИП главы КФХ Дворянкова А.А., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2017 N 185340.

Согласно отчету об использовании средств гранта и достижении значений показателей результативности, составленному ответчиком по состоянию на 01.01.2018 целевые показатели по созданию рабочих мест и трудоустройству на них граждан а на отчетную дату не достигнуты в связи с отсутствием соответствующих вакансий на бирже труда.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий соглашения в части создания двух рабочих мест, 26.07.2018 истец направил в адрес ответчика требование N 01-14/2481 об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 4.1.5 соглашения, в размере 150 000 руб.

Неисполнение требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления сельского хозяйства Тамбовской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован в статье 78 Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно пункту 7.3 Правил предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на содействие достижению целевых показателей подпрограммы "Развитие отраслей агропромышленного комплекса" на грантовую поддержку начинающих фермеров", утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 01.02.2017 N 75 (далее - Правила N 75), в случае неисполнения начинающим фермером обязательства по созданию рабочих мест, предусмотренного соглашением, к нему применяются штрафные санкции, порядок применения которых утверждается приказом Управления сельского хозяйства Тамбовской области.

Основания освобождения начинающего фермера от применения мер ответственности, предусмотренных пунктами 7.2-7.3 настоящих Правил, установлены пунктом 7.5 Правил.

Судом установлено, что ИП главой КФХ Дворянковым А.А. во исполнение соглашения от 22.06.2017 были созданы 2 новых постоянных рабочих места: разнорабочий и технолог с окладами 8 500 руб., что подтверждается штатным расписанием от 01.12.2017 N 1, приказом об утверждении штатного расписания от 01.12.2017 N 3.

Согласно справкам ГКУ "Центр занятости населения N 5" (отдел по Пичаевскому району) от 15.02.2017 N 20, от 14.12.2017 N 120 ИП глава КФХ Дворянков А.А. неоднократно обращался в Центр занятости населения для поиска работников, однако подходящие кандидатуры, соответствующие запрашиваемыми требованиям, в том числе по уровню профессионального образования, отсутствовали.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность, указанная в пункте 4.3.11 соглашения и приложении N 2 к нему, по созданию двух рабочих мест в срок не позднее 31.12.2017 и предприняты все зависящие от начинающего фермера меры для скорейшего трудоустройства граждан на созданные им рабочие места, что свидетельствует о том, что ИП глава КФХ Дворянков А.А. действовал с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как от добросовестного участника гражданско-правовых отношений, в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Кроме того, из буквального толкования условий соглашения о предоставлении субсидии от 22.06.2017 и приложений к нему в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что указанным соглашением на ИП главу КФХ Дворянкова А.А. возлагалась обязанность по созданию двух рабочих мест к конкретному сроку.

Вместе с тем, определенные сроки по трудоустройству граждан на созданные ответчиком рабочие места и ответственность за их несоблюдение соглашением не предусмотрены.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения ИП главой КФХ Дворянковым А.А. условий соглашения о предоставлении субсидии от 22.06.2017 N 13, влекущих возникновение у ответчика обязанности по уплате штрафа за неисполнение условий соглашения в части создания рабочих мест.

Следует отметить, что в настоящее время на созданные ответчиком в установленный соглашением срок рабочие места приняты работники, что подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовых договоров от 16.04.2018 N 3, от 02.07.2018 N 5, трудовой книжки на имя Федосовой Т.П.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А64-9186/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина О.К.Елагина