Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2019 г. N Ф10-4332/19 по делу N А35-7455/2018

г. Калуга

09 октября 2019 г.

Дело N А35-7455/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТД ПАТ" (117593, г. Москва, Соловьиный пр-д, д. 2, эт. 1, пом. 1, ком. 1, РМ1Д, ОГРН 5157746022210, ИНН 7728318923)	Савкова С.В. - представителя (дов. от 13.11.2018 б/н, пост.)
от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Чернухина Юрия Леонидовича (303206, Орловская обл., Кромской р-н, с. Кутафино, д. 67, ОГРНИП 304573232000042, ИНН 571400008484)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД ПАТ" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А35-7455/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Васильевич (далее - ИП Кузнецов С.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Чернухину Юрию Леонидовичу (далее - ИП Чернухин Ю.Л., предприниматель, ответчик) о взыскании 4 332 630 руб. 99 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 30.08.2018, 4 332 630 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.05.2017 по 30.08.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявленных уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2018 произведена замена истца - ИП Кузнецова С.В. на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТД ПАТ" (далее - ООО "ТД ПАТ", общество, истец).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 433 263 руб. 10 коп. неустойки, 4 332 630 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 65 796 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда в части удовлетворения иска о взыскании 4 332 630 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим отменено. В удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТД ПАТ" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 17.04.2017 между ООО "ТД ПАТ" (поставщик) и ИП Чернухиным Ю.Л. (покупатель) заключен договор поставки N 145-К (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки, средства защиты растений (товар), количество, номенклатура, качество,сроки поставки, а также цены и условия оплаты которых определяются договором поставки и приложениями к нему (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).

Пунктом 6.6 договора поставки установлено, что поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка 0% за каждый день пользования). Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, устанавливается в размере 0,5% за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты покупателем. Поставщик праве начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в том числе переданного покупателю по электронной почте или факсу, указанным в разделе 8 договора поставки.

Во исполнение договорных условий ООО "ТД ПАТ" осуществило поставку товара на общую сумму 2 112 947 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

ИП Чернухиным Ю.Л. обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 386 830 руб. 22 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по основному долгу, неустойке и процентам за пользование коммерческим кредитом.

Претензия оставлена предпринимателем без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и нарушения ответчиком сроков его оплаты, а также наличия в договоре поставки условий о предоставлении коммерческого кредита и установления процентов по нему.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем, отменяя решение суда в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что обществом в отношении взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Таким образом само по себе несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом нормы АПК РФ не содержат положений, в соотвествии с которыми несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом оснований для отказа в иске в оспариваемой истцом части по причине несоблюдения досудебного порядка у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, 24.05.2018 обществом предпринимателю направлена претензия (т. 1, л.д. 25), содержащая требование об оплате задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 2 952 708 руб. 37 коп. по состоянию на 18.05.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 74-78) подтвердил получение 24.05.2018 от истца претензии, содержащей указанное требование.

Учитывая изложенное, вывод апелляционного суда о ненаправлении ООО "ТД ПАТ" ИП Чернухину Ю.Л. претензии в отношении задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом противоречит материалам дела, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда в соотвествующей части.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат материалам дела, постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А35-7455/2018 отменить и оставить в данной части в силе решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова