Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2019 г. N Ф10-4800/19 по делу N А08-10722/2018

г.Калуга

15 октября 2019 г.

Дело N А08-10722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" Чаплыгиной И.Е. по доверенности от 11.05.2019 N ЧС/19/0136, от общества с ограниченной ответственностью "АгроТранс" Макитрука А.А. по доверенности от 01.10.2019 и Гранкина И.Н. директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 14.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А08-10722/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроТранс", ОГРН 1153128002268, ИНН 3128105789 (далее - ООО "АгроТранс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.02.2019, к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО", ОГРН 1144827007885, ИНН 4812042756 (далее - ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО") о взыскании 2 185 624 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.04.2018 по 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, исковые требования удовлетворены; с ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" в пользу ООО "АгроТранс" взыскано 2 185 624 руб. 00 коп. убытков, а также 33 928 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Кроме того, ООО "АгроТранс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 21 074 руб. 00 коп.

ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судами не установлена вся совокупность обстоятельств для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем ими неправильно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, наоборот, необоснованно не применена статья 10 ГК РФ. Не согласен с расчетом произведенного размера убытков, считает, что суды необоснованно не отделили фактические затраты от заявленной в рамках настоящего дела упущенной выгоды. Указывает, что расчет убытков осуществлен от суммы услуг с учетом размера НДС, что является неправомерным.

Представитель ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "АгроТранс" в возражениях на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 25.12.2017 ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" (заказчик) и ООО "АгроТранс" (перевозчик) заключен договор оказания транспортных услуг по доставке кормов N ПК-01-18-ЧС (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется на автомобильном транспорте специального назначения (кормовозах), в течение срока действия договора, оказывать заказчику (по заявкам последнего) услуги по перевозке комбикорма (далее - груза) по адресам, указанным в заявках, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что перевозчик обязуется принимать, а заказчик - предоставлять к перевозке корма сыпучие в объеме не менее 400 тонн в сутки при допустимом отклонении в обе стороны суммарно на 100 тонн в сутки. При этом перевозчик самостоятельно определяет количество транспорта, необходимого для перевозки указанного груза в согласованном объеме. Стороны признают, что за один рейс автомобилями перевозчика осуществляется перевозка не менее 19 тонн и не более 25 тонн груза.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, определяется исходя из тарифа руб./тонна/км, определяемого в приложении N 4 к настоящему договору и расстояний от пункта погрузки до места выгрузки, указанных в приложении N 5 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Согласно подпункту 6.2.1 договора в случае не предоставления заказчиком груза для перевозки в объеме, указанном в пункте 1.2 договора, заказчик обязуется оплатить перевозчику упущенную выгоду в размере прибыли перевозчика от стоимости перевозки по маршруту не представленного для перевозки груза из расчета 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию. При этом количество рейсов рассчитывается как разница между плановым показателем 400 тонн (с допустимым уменьшением на 100 тонн) и весом фактически перевезенного груза, поделенная на 22 тонны (вес одного рейса). Полученное количество рейсов округляется до целого в большую сторону.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2019 включительно (пункт 9.2 договора).

За период с 01.04.2018 по 31.08.2018 включительно, на основании полученных от заказчика суточных заявок, перевозчику было предоставлено к перевозке груза меньше, чем согласовано сторонами в пункте 1.2 договора, в связи с чем ООО "АгроТранс" направило в адрес ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" претензию от 11.09.2018 N 03/09/18 с требованием возместить упущенную выгоду в соответствии с подпунктом 6.2.1 договора.

Поскольку ответчик отказался возместить убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, исходя из условий договора и с учетом анализа реестров по оказанию услуг, установив факт нарушения со стороны ООО "ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО" в представлении груза для перевозки в объеме меньшем, чем согласовано сторонами в пункте 1.2 договора, пришли к выводу о наличии на стороне ООО "АгроТранс" убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы, изложенные в судебных актах первой и апелляционной инстанций, правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ "Перевозка".

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 01.04.2018 по 31.08.2018 включительно, заказчиком было предоставлено к перевозке груза меньше, чем согласовано сторонами в пункте 1.2 договора.

В материалы дела не представлено доказательств изменения сторонами согласованного ежесуточного объема перевозки груза по договору.

Разногласия сторон возникли в связи с различным толкованием пункта 6.2.1 договора, определяющего порядок исчисления размера упущенной выгоды в части объема и состава расходов, на сумму которых подлежит уменьшению прибыль.

Разрешая спор, суды на основании статьи 431 ГК РФ произвели толкование подпункта 6.2.1 договора путем сопоставления с другими условиями договора, учли последующее поведение сторон и пришли к выводу о том, что представленный истцом расчет упущенный выгоды в период с 01.04.2018 по 31.08.2018 соответствует положениям договора, является арифметически верным.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ и пунктов 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на основании статей 15, 393 ГК РФ, истец должен доказать совокупность обстоятельств, являющуюся основанием для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств и причинно-следственную связь между нарушением обязательств и возникшими убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Размер упущенной выгоды в сумме 2 185 624 руб. 00 коп. произведен истцом на основании подпункта 6.2.1 договора, в силу которого, в случае не предоставления заказчиком груза для перевозки в объеме, указанном в пункте 1.2 договора, заказчик уплачивает перевозчику упущенную выгоду в размере прибыли перевозчика от стоимости перевозки по маршруту не представленного для перевозки груза из расчета 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию.

Таким образом, стороны согласовали порядок определения упущенной выгоды (прибыли) из расчета: 22 тонны на рейс за минусом затрат на топливо и амортизацию.

Расчет упущенной выгоды, произведенный истцом за вычетом затрат на топливо и амортизацию, проверен судами и признан обоснованным, поскольку при простое используемых для перевозки транспортных средств расходы топлива и износ транспорта не осуществлялись.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении размера убытков с учетом НДС не принимается, так как действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков.

Кроме того, исходя из условий договора стоимость услуги по перевозке определяется согласно пункту 4.1 договора исходя из тарифа руб./тонна/км определяемого в приложении N 4 настоящего договора с учетом НДС, то есть при заключении договора стороны включили НДС в стоимость рейса, соответственно размер упущенной выгоды обоснованно рассчитан с учетом НДС.

Таким образом, выплата упущенной выгоды в таком размере прямо оговорена сторонами в договоре.

В этой связи суд кассационной инстанции отклоняет доводы ответчика как необоснованные, поскольку согласно нормам арбитражно-процессуального законодательства суд кассационной инстанции не переоценивает установленные судом обстоятельства, а рассматривает дело в пределах статьи 286 АПК РФ.

В целом, доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с состоявшимися по настоящему делу судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

В этой связи, суд округа считает, что установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 у суда округа не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А08-10722/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин