Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2019 г. N Ф10-4990/19 по делу N А48-1878/2019

г.Калуга

15 октября 2019 г.

Дело N А48-1878/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А48-1878/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600 (далее - ООО "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заявлении от 11.04.2019, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области", ОГРН 1025700514652, ИНН 5702004277 (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) о взыскании 7635 руб. 16 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в январе и мае 2018 года, начисленной за периоды с 26.02.2018 по 05.03.2018 и с 19.06.2018 по 27.06.2018 соответственно.

Арбитражный суд Орловской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 22.04.2019, исковые требования удовлетворил, взыскал с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в пользу ООО "Орловский энергосбыт" 7635 руб. 16 коп. пени, начисленной за периоды с 26.02.2018 по 05.03.2018 и с 19.06.2018 по 27.06.2018, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение суда первой инстанции от 08.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2019 (резолютивная часть от 22.04.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Указывает, что в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области реализуя публичные полномочия ФСИН России, тем самым относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру федерального органа исполнительной власти, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в которых они выступают в качестве истцов или ответчиков.

ООО "Орловский энергосбыт" в возражениях на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; направило в суд кассационной инстанции заявление от 15.10.2019 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО "Орловский энергосбыт" и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе с учетом объяснений заявителя в порядке статьи 81 АПК РФ, а также в возражениях на жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 26.02.2018 ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области (абонент) заключен контракт энергоснабжения N 57040271000225 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством Российской Федерации пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.6 контракта).

Во исполнение условий контракта ООО "Орловский энергосбыт" в январе 2018 года поставило ответчику электроэнергию на сумму 2 182 632 руб. 80 коп., в мае 2018 года - на сумму 1 071 439 руб. 81 коп., что подтверждается актами приема - передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2018 N ОР310118-22484/04, от 31.05.2018 N ОР310518-136548/04, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны абонента по оплате поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии в январе и мае 2018 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2018 N 6076 с требованием об оплате пени.

Неисполнение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области требования ООО "Орловский энергосбыт" об оплате пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 314, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также условиями контракта и исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии в январе и мае 2018 года, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании пени, начисленной за период с 26.02.2018 по 05.03.2018 и с 19.06.2018 по 27.06.2018, как по праву, так и по размеру. При этом оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд не установил.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Обжалуя в кассационном порядке мотивируемое решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области сослалось на существенное нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неправомерном распределении на него судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Данный довод является несостоятельным в силу следующего.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2019 с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в пользу ООО "Орловский энергосбыт" взыскано 7635 руб. 16 коп. пени, начисленной за периоды с 26.02.2018 по 05.03.2018 и с 19.06.2018 по 27.06.2018, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, судебные расходы ООО "Орловский энергосбыт" по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, а именно ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Довод заявителя о необоснованном возложении на него как на государственный орган бремени уплаты государственной пошлины несостоятелен, поскольку в данном случае суды взыскали с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области не государственную пошлину, а распределили судебные расходы.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений НК РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, довод подателя кассационной жалобы основан на неверном толковании положений закона, что не свидетельствует о неправильном его применении судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права.

Арбитражный суд Орловской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А48-1878/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова