Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2019 г. N Ф10-4897/19 по делу N А83-22800/2017

г.Калуга

16 октября 2019 г.

Дело N А83-22800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Николаевой Н.Н.
	Смирнова В.И.

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агат-М" - Яцкого М.Д. по доверенности от 10.04.2019 б/н;

от Государственного Совета Республики Крым - Бобковой В.В. по доверенности от 14.06.2019, N 28-50/755;

от Совета Министров Республики Крым - Володькина С.А. по доверенности от 02.10.2019, N 1/01-57/6438;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" - не явились, извещены надлежаще;

от Министерства транспорта Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат-М" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А83-22800/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат-М" (далее - ООО "Агат-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым (далее - Госсовет), Совету министров Республики Крым (далее - Совмин), в котором просило:

- признать недействительным пункт 163 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 22 декабря 2016 года N 1382-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части включения в него объектов недвижимости: гостиница площадью 508,9 кв. м, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, б5) площадью 1131, 6 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1478, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская/ул. Гурзуфская, 5/2;

- признать недействительным пункт 4 Перечня имущества, закрепляемого за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтотранс" на праве хозяйственного ведения - приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 31 марта 2015 года N 258-р "О закреплении имущества" в части включения в него объектов недвижимости: гостиница площадью 508,9 кв. м, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, б5) площадью 1131, 6 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1478, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская/ул. Гурзуфская, 5/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" (далее - ГУП РК "Крымавтотранс"), Министерство транспорта Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, поскольку судами не было учтено, что заявитель узнал о нарушении своих прав лишь 25.10.2017, в связи с чем, срок на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным обществом не пропущен и ходатайства о его не восстановлении не требуется.

В судебном заседании представитель ООО "Агат-М" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Госсовета против доводов кассационной жалобы возражала, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве.

Представитель Совета министров поддержал позицию Госсовета согласно доводам своего письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2474-6/14 от 03.09.2014 внесены изменения в пункт 1 Постановления N 2085-6/14, согласно которым как собственность Республики Крым стало учитываться также имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 493-1/15 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 внесены изменения, в том числе, Приложение к данному постановлению дополнено пунктами 160, 163, в которых указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, отнесено движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом счете; объекты недвижимого имущества (здание гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала; кладовая; котельная; сарай; сарай; сарай; сарай; внешний водопровод; внешняя канализация; внешние теплофикационные каналы), расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 5.

На основании указанного постановления распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 258-р "О закреплении имущества" за ГУП РК "Крымавтотранс" на праве хозяйственного ведения имущество согласно приложению, пунктом 4 которого указаны объекты недвижимого имущества (здание гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала; кладовая; котельная; сарай; сарай; сарай; сарай; внешний водопровод; внешняя канализация; внешние теплофикационные каналы), расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 5.

Постановлением от 22.12.2016 N 1382-1/16 в пункт 163 постановления Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/4 внесены изменения, конкретизирующие, какие объекты составляют комплекс задний гостиницы "АВТО", исходя из сведений кадастрового учета. В связи с чем, Советом министров Республики Крым распоряжением от 25.01.2017 N 69-р внесены изменения в свое распоряжение от 31.03.2015 N 258-р и пункт 4 перечня имущества, закрепляемого за ГУП РК "Крымавтотранс" на праве хозяйственного ведения изложен в новой редакции: комплекс зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская/ул. Гурзуфская, 5/2, в составе: гостиница площадью 508,9 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, б5) площадью 1131,6 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1478; сарай площадью 30,4 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1791; сарай-гараж площадью 41,0 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1793; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 м2; навес (литер а1) площадью 3,3 м2; сауна (литер С) площадью 23,7 м2; гараж площадью 68,6 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1789; бокс площадью 69,5 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1788; сарай (литер М) площадью 18,9 м2; бокс площадью 58,3 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1792; сторожка площадью 14,9 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1794.

26.12.2017 Общество обратилось в арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, считая себя собственником части объектов недвижимого имущества в комплексе зданий гостиницы "АВТО", а именно в части зданий гостиницы "АВТО" (литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, б5 площадью 1131,6 кв. м) 38/100 этажей N 1, N 2 и мансарды общей площадью 969,7 кв. м, нежилого помещения площадью 44 кв. м в литере А здания гостиницы "АВТО".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о пропуске обществом трехмесячного срока, установленного законодательством на подачу заявления о признании не нормативного правового акта недействительным в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

Суд апелляционной инстанции также указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку у суда при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует процессуальная возможность установить и оценить обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорные объекты недвижимого имущества между обществом и Республикой Крым.

Давая оценку оспариваемым судебным актам, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками споров, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются, с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны, граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями этих органов.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как уже было указано выше, обществом оспаривается Постановление Государственного Совета Республики Крым от 22.12.2016 N 1382-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым были внесены изменения в пункт 163 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", а также пункт 4 Перечня имущества, закрепляемого за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтотранс" на праве хозяйственного ведения - приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 258-р "О закреплении имущества".

Таким образом, на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд первой инстанции (26.12.2017), исходя из даты издания оспариваемых не нормативных правовых актов (22.12.2016 и 31.03.2015) установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок истек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями Общество узнало не позднее 2016 года.

При этом, как было установлено судами и не оспаривается заявителем, оспариваемые обществом ненормативные правовые акты, были опубликованы в установленном законом порядке, размещены в сети Интернет и доступны для общего пользования.

Кроме того, судами было установлено, что ООО "Агат-М" являлось соответчиком по делу N А83-5809/2015 по иску ООО "Таврида Фарм" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о праве собственности на помещения находящиеся в здании по адресу: г. Симферополь, ул.Киевская/Гурзуфская, д.5/2, использовало свои процессуальные права и следовательно было осведомлено о принятии оспариваемых актов еще в 2016 году.

При этом суды правомерно отклонили довод общества об отсутствии у него сведений о вынесении оспариваемых актов, указав, что внесенные изменения в приложения к ненормативным правовым актам представляют собой конкретизацию объектов, входящих в спорное имущество, а не включение новых объектов, как полагает заявитель.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением общество пропустило срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность своевременного обращения в суд заявитель не обосновал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Исходя из указанных норм, общество располагало правом заявить о восстановлении срока, представив доказательства уважительности его пропуска, однако данным правом не воспользовалось.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований ООО "Агат-М" является правомерным и обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции об избрании обществом ненадлежащего способа защиты соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку обществом фактически оспаривается зарегистрированное право собственности Республики Крым на спорные объекты недвижимости.

Поскольку судами двух инстанций не давалась правовая оценка оспариваемым не нормативным правовым актам в части их соответствия разъяснениям, изложенным в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации, то суд округа не наделен полномочиями по оценке данного довода кассатора в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных доказательств, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А83-22800/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов