Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2019 г. N Ф10-4529/19 по делу N А09-8591/2018

г.Калуга

16 октября 2019 г.

Дело N А09-8591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Серокуровой У.В., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Газпром энергосбыт Брянск":	не явились, извещены надлежаще,
от главы КФХ Чуева А.М.:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чуева А.М. на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А09-8591/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527; далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чуеву Александру Михайловичу (далее - глава КФХ Чуев А.М.) о взыскании 897 116 руб. 71 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 431 от 11.05.2016 за июнь - июль 2016 года и 534 руб. 81 коп. пени за период с 27.07.2018 по 27.07.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и изменения наименования истца).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 изменено. С главы КФХ Чуева А.М. в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" взыскано 889 116 руб. 71 коп. основного долга, 530 руб. 05 коп. пени.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, глава КФХ Чуев А.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что в расчет объема безучетного потребления электрической энергии за июнь 2016 года необоснованно включен период - май 2016 года. Указывает на то, что снятие показаний прибора учета совместно с представителями сетевой организации за май 2016 года и составление соответствующего акта снятия показаний, свидетельствует о том, что прибор учета находился в рабочем состоянии и на нем имелись пломбы сетевой организации и пломба госповерки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2016 между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (продавец) и главой КФХ Чуевым А.М. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 431, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

При выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе взыскать, а покупатель оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии (п. 4.7 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Обязательства по передаче электрической энергии были выполнены истцом надлежащим образом.

24.06.2016 представителями ПАО "МРСК Центра" в присутствии представителя потребителя главы КФХ Чуева А.М. был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 32-Р18-202, подписанный представителем потребителя без замечаний, в котором отражено, что отсутствует пломба сетевой организации на клемной крышке прибора учета электроэнергии, отсутствует пломба госпроверки на корпусе прибора учета.

Сетевой организацией был рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии в размере 77 760 кВт/ч за июнь 2016 года согласно справки-расчету от 28.06.2016, а также на основании справки-расчета безучетного потребления электрической энергии за июль 2016 года в размере 44 640 кВт/ч.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате 897 116 руб. 71 коп. стоимости потребленной неучтенной электрической энергии, ООО "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 137, 145, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442 (далее - Основные положения N 442), принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2018 по делу N А09-12188/2016, решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018 по делу N А09-13633/2016, исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного истцом расчета ее объема и стоимости.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, признал, что объем и стоимость потребленной ответчиком в июне, июле 2016 года электрической энергии определены судом правильно, однако, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ учел произведенные ответчиком в счет оплаты электрической энергии платежи в сумме 1 000 руб. и 7 000 руб., изменил решение суда первой инстанции, взыскав 889 116 руб. 71 коп. задолженности за поставленную в июне и июле 2016 года электрическую энергию и пени за период с 27.07.2018 по 27.07.2018 в размере 530 руб. 05 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд кассационной инстанции считает данный вывод апелляционного суда правильным и соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пунктов 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность ответчика за июнь 2016 года составила 554 676 руб. 28 коп. и 342 440 руб. 43 коп. за июль 2016 года. Объем потребленной неучтенной электрической энергии составил 77 760 кВт/ч за июнь 2016 года согласно справке-расчету от 28.06.2016, а также на основании справки-расчета безучетного потребления электрической энергии за июль 2016 года в размере 44 640 кВт/ч.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами принято во внимание, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2018 по делу N А09-12188/2016, решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018 по делу N А09-13633/2016 установлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, судами проверена правильность произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленного ресурса.

К участию в названных дела в качестве третьего лица был привлечен глава КФХ Чуев А.М.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судом обоснованно удовлетворены заявленные требования о взыскании 889 116 руб. 71 коп. задолженности за потребление электроэнергии в июне, июле 2016 года.

При этом суд отклонил довод заявителя жалобы о том, что в расчет объема безучетного потребления электрической энергии за июнь 2016 года включен период май 2016 года, признав его необоснованным.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 530 рублей 05 коп. пени в отношении задолженности за июнь-июль 2016 года, начисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 27.07.2018 по 27.07.2018.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 ПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А09-8591/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева