Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2019 г. N Ф10-3735/19 по делу N А09-640/2019

16 октября 2019 г.

Дело N А09-640/2019

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Дорога" 241020, г.Брянск, пр-д Московский, д.10 ОГРН 1143256016683 от ИФНС России по г.Брянску 241037, г.Брянск, ул. Крахмалева, д.53 ОГРН 1133256000008	Земсковой О.Г. Забрянского Р.А. - представитель, дов. от 11.04.19г. б/н Сороко А.А. - представитель, дов. от 14.06.18г. N 03-09/22366

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорога" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.19г. (судья И.Э.Грахольская) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.19г. (судьи Е.Н.Тимашкова, Е.В.Мордасов, В.Н.Стаханова) по делу N А09-640/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорога" (далее - Общество) обратилось суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Брянску (далее - налоговый орган) от 01.11.18г. " 26436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, от 12.09.18г. N 26594. Основанием для привлечения Общества к ответственности по п.2 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. и по п.1 ст.129.1 НК РФ в размере 2500 руб. явилось неисполнение Обществом требования о представлении документов и информации от 25.04.18г. N 90237, которым у Общества запрашивались документы за период с 01.04.17г. по 30.06.17г. в отношении его контрагента ООО "Стройгарант", а также информация о том, каким образом осуществлялась доставка товара от продавца до покупателя, с указанием места погрузки, разгрузки товара, кто осуществлял доставку груза, какими автотранспортными средствами, какими первичными документами подтверждается факт выполнения работ за 2017 год, на каких объектах выполнялись работы и чьими силами.

Решением УФНС России по Брянской области от 13.12.18г. решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Рассматривая заявление, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями п.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одной из таких форм налогового контроля является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно п.2 той же статьи в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

На основании п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, документы и информация, указанные в требовании от 25.04.18г. N 90237, должны были быть представлены Обществом в налоговый орган в срок не позднее 08.05.18г.

Письмом от 04.05.18г. N 0405/01 Общество сообщило налоговому органу, что документы и информация, перечисленные в требовании, противоречат положениям п.1 ст. 93.1 НК РФ и не имеют отношения к ООО "Малена", а Общество не является проверяемым налогоплательщиком, поэтому налоговый орган не вправе истребовать такие документы и информацию. В срок до 08.05.18г. документы и информация представлены не были.

Из п.6 ст.93.1 НК РФ усматривается, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.129.1 НК РФ.

На основании представленных налоговым органом доказательств судами установлено, что ООО "Малена" является участником цепочки контрагентов ООО "Малена" - ООО "Дизайнкомплект" - ООО "Стройгарант" - Общество.

При этом из содержания требования, направленного в адрес Общества, можно установить, что требование о предоставлении документов (пункт 1 требования) направляется в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации ООО "Малена" по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, а требование о предоставлении информации (пункт 2 требования) - вне рамок налоговой проверки, поскольку запрашивалась информация за весь 2017 год, т.е. не только за проверяемый налоговый период.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о соответствии оспариваемого решения налогового органа закону.

При этом суды обоснованно отклонили доводы Общества о несоответствии требования о представлении документов и информации от 25.04.18г. N 90237 закону и необоснованном привлечении Общества к двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

Форма требования, по которой налоговым органом могут быть истребованы документы и информация, была утверждена Приказом ФНС России от 08.05.15г. N ММВ-7-2/189@.

Оценивая содержание требования о представлении документов и информации от 25.04.18г. N 90237, суды установили, что оно соответствовало установленной форме, а направление данного требования в адрес Общества соответствовало положениям ст.93.1 НК РФ и Рекомендациям по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, направленных в адрес территориальных налоговых органов письмом ФНС России от 17.07.13г. N АС-4-2/1283 7@.

При этом суды обоснованно указали, что требование от 25.04.18г. N 90237 представляет собой отдельный ненормативный правовой акт, который не был оспорен Обществом в установленном законом порядке.

Доводы о "двойном" привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение обоснованно отклонен судами с указанием на ошибочность толкования Обществом норм материального права, устанавливающих ответственность за различные правонарушения.

Все доводы кассационной жалобы Общества заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 8 апреля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по делу N А09-640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.А.Радюгина