Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2019 г. N Ф10-4509/19 по делу N А83-2948/2018

г. Калуга

23 октября 2019 г.

Дело N А83-2948/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.В. Циплякова,
судей	И.В. Сорокиной, М.М. Нарусова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Давыдовым,

при участии в судебном заседании представителей:

АО "Крымтелеком" - Поляковой М.В. по доверенности от 11.07.2019 N 101;

ФГУП "Почта Крыма" - Малюта Н.Ю. по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А83-2948/2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма" (далее - ответчик) о взыскании 193 627 рублей 33 копеек неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 12.04.2016, за фактическое пользование нежилыми помещениями в нежилом здании, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пер. Дарсановский, 2, общей площадью 175,4 кв.м., 37 923 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 03.07.2018; 18 181 рубля 34 копеек задолженности по возмещению затрат за потребленную электрическую энергию за период 01.05.2015 по 12.04.2016, а также 1 407 рублей 31 копейки задолженности за водопотребление и водоотведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 в порядке статьи 48 АПК РФ государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтелеком" заменено на акционерное общество "Крымтелеком" (далее - истец, общество, заявитель, АО "Крымтелеком").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2019 исковые требования полностью удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 251 139 рублей 41 копейка, из них: за фактическое пользование нежилыми помещениями, общей площадью 175,4 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пер. Дарсановский, 2, за период с 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 193 627 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ за период 13.04.2016 по 03.07.2018 в размере 37 923 рублей 43 копеек; задолженность по возмещению затрат за потребленную электрическую энергию за период 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 18 181 рубля 34 копеек, задолженность за водопотребление и водоотведение за период 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 1 407 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 023 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 19 588 рублей 65 копеек: по возмещению затрат за потребленную электрическую энергию за период 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 18 181 рубля 34 копеек, задолженность за водопотребление и водоотведение за период 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 1 407 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 641 рубль 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не соответствие выводов материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорное имущество согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 N 211-р оно передано обществу.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая у удовлетворении исковых требований в части, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьи 7 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 N 211-р "О закреплении имущества" и приказом Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 12.03.2015 N 65 с 01.05.2015 все недвижимое имущество ПАО "Укртелеком", расположенное на территории Республики Крым, закреплено на праве хозяйственного ведения за акционерным обществом "Крымтелеком" (ранее - ГУП РК "Крымтелеком"), в том числе нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пер.Дарсановский, 2.

Обществом, за фактическое пользование ответчиком нежилыми помещениями по указанному адресу, было рассчитано неосновательное обогащение за период с 01.05.2015 по 12.04.2016 (11 месяцев 12 дней) в размере 565 654 рублей 31 копейки на основании отчета об оценке имущества ООО "Имя плюс" от 07.07.2016 N 5/1, согласно которого размер арендной платы в год за данное имущество составил 504 598 рублей и в соответствии с Методикой расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N312, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Постановление апелляционной инстанции в части взыскания задолженности по возмещению затрат за потребленную электрическую энергию за период 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 18 181 рубля 34 копеек рублей и задолженности за водопотребление и водоотведение за период 01.05.2015 по 12.04.2016 в размере 1 407 рублей 31 копейки не обжалуется заявителем.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, введенной Федеральным конституционным законом от 21.07.2014 N 12-ФКЗ, особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могли устанавливаться нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 01.01.2017. Федеральным конституционным законом от 23.06.2016 N 5-ФКЗ указанный срок продлен до 01.01.2019.

В развитие Закона N 6-ФКЗ Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 принят Закон Республики Крым N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), которым, как следует из его преамбулы, были установлены особенности регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым определены Законом Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", в соответствии с частью 3 статьи 2 которого Совет министров Республики Крым принимает решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением, случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанции распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 N 211-р "О закреплении имущества" все недвижимое имущество ПАО "Укртелеком", расположенное на территории Республики Крым, закреплено на праве хозяйственного ведения за акционерным обществом "Крымтелеком".

Между тем, частью 2 статьи 7 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" в редакции Закона Республики Крым от 22.04.2015 установлено, что объекты почтовой связи передаются в безвозмездное пользование Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма" до передачи вышеуказанных объектов в федеральную собственность, но не позднее 01.01.2017. Перечень таких объектов определяется Советом министров Республики Крым в соответствии с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что помещение, занимаемое почтой, включено в такой перечень.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4905/11, сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества относится к объектам, которые подлежали передаче в безвозмездное пользование ответчика, а затем в федеральную собственность. Кроме этого, указанное обстоятельство участвующими в деле, не оспаривалось.

Проанализировав положения части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, части 3 статьи 7 Закона N 46-ЗРК суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что передача в безвозмездное пользование ответчику спорного имущества осуществлена во исполнение Закона N 46-ЗРК.

Суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных норм, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик имеет право на безвозмездное пользование спорным имуществом до передачи его в федеральную собственность, а отсутствие договора о безвозмездном пользовании само по себе не свидетельствует, что ответчик обязан был вносить соответствующую плату.

Убедительных доводов и ссылок на доказательства, бесспорно опровергающие установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, кассатор не представил, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы, проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судом апелляционной инстанции имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в оспариваемой части, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А83-2948/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов