Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2019 г. N Ф10-5102/19 по делу N А83-770/2019

г. Калуга

31 октября 2019 г.

Дело N А83-770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Циплякова В.В. Крыжской Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании	Давыдовым А.Д.
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный фонд "Альфа-Капитал" от третьего лица: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"	представитель Семёшин А.А. (директор); представитель Семёшинина Т.В. (дов. от 29.09.2017); представитель Липчевский Ю.В. (дов. от 23.11.2018); не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А83-770/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" (далее - ООО "Крымский кулинар", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный фонд "Альфа-Капитал" (далее ООО "ИФАК", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило суд обязать ответчика подключить электроэнергию на объект недвижимого имущества кафе-бытовку литер Д, кадастровый номер 90:22;010217:876, расположенный по адресу: г. Симферополь, бульвар И.Франко, д. 6.

Определением от 19.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 (судья Шкуро В.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (судьи Колупаева Ю.В., Остапова Е.А., Сикорская Н.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов судов об отсутствие технического присоединения помещения литер Д, поскольку представленные доказательства обратного являются документами о переоформлении, а не новом присоединении, в материалы дела представлены доказательства наличия технологического присоединения нежилого здания истца к сетям энергоснабжающей организации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик отзывом и в судебном заседании возражает в удовлетворении кассационной жалобы, считает судебные акты по делу законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: кафе-бытовка, литер Д, кадастровый номер 90:22:010217:876, площадью 80,9 кв. м, расположенный по адресу: гор. Симферополь, бульвар И. Франко, дом 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здания литер А и Ж, расположенные по этому же адресу.

Истец указал, что объект недвижимости литер Д неразрывно связан с другими объектами недвижимости литер А и литер Ж, имеют общую стену (литер Д пристроен к стене литер А), общие коммуникации, общие узлы и приборы учета, прочее инженерное оборудование, в том числе расположенные в подвальном помещении литеры А. Снабжение электроэнергией, водой, теплом осуществляется по общим сетям, подключенным по единым схемам, что связано с тем, что ранее данные литеры находились в собственности одного лица.

Между ООО "ИФАК" (предприятие-1) и ООО "Крымский кулинар" (предприятие-2) заключен договор на возмещение коммунальных расходов от 25.10.2017, согласно условиям которого предметом настоящего договора является возмещение предприятию-1 расходов по коммунальным услугам: водоснабжению, водоотведению, электроснабжению предприятием-2. Основанием такого возмещения служит то обстоятельство, что и предприятие-1, и предприятие-2 получают указанные коммунальные услуги по общим сетям, их объем измеряется и контролируется одними и теми же приборами учета, оплату на счета коммунальных служб по договорам снабжения за предприятие-2 осуществляет предприятие-1.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора предприятие-1 обязуется осуществлять за предприятие-2 расходы по коммунальным платежам за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение здания, принадлежащего предприятию-2, расположенного по адресу: гор. Симферополь, бульвар И. Франко дом 6, литеры Д, Д1, представляет в коммунальные службы отчеты согласно заключенным с ними договорам. Предприятие-2 обязуется возмещать предприятию-1 понесенные расходы в порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

По инициативе ООО "ИФАК" указанный договор на возмещение коммунальных расходов от 25.10.2017 расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Ответчик считая инженерные сети сетями ООО "ИФАК", 23.11.2017 заключил с поставщиками энергоресурсов от своего имени договор электроснабжения от N 9493, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2018 N 8158, договор теплоснабжения от 06.10.2017 N 2684-ГУП/П на литеры А и Ж на одних технических условиях.

Поскольку истец не предоставил ответчику по его требованию документы, подтверждающие приобретение электрической энергией в нежилом здании литер Д у гарантирующего поставщика ГУП РК "Крымэнерго", ответчик с 07.02.2019 отключил нежилое здание истца от источника питания электроэнергией, так как электрощит с автоматическими устройствами включения-выключения электроэнергии расположен в литере А, принадлежащем ответчику.

Истец, ссылаясь на незаконность вышеуказанных действий ответчика по отключению ООО "Крымский кулинар" от электрической энергии, нарушающих права истца на свободное пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований пришли к выводам, что истцом не представлено доказательств технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, доказательств подтверждающих подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства к электрической сети.

Между тем, суды при разрешении спора не учли следующее.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче ТУ.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. Требования к проектной документации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии дано в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" которым является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о получении истцом электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения таких устройств к электрическим сетям, о бездоговорном потреблении истцом электрической энергии, сделан без учета фактических обстоятельств дела, а именного того, что нежилое здание истца было возведено в 1959 году, предыдущим собственником объектов истца и ответчика являлось одно лицо, объекты недвижимого имущества имели электроснабжение, что признается ответчиком.

Также суды не проверили доводы истца, указывающего на то, что его объект был подключен к объектам электросетевого хозяйства, в том числе электроснабжение здания истца осуществлялось опосредованного через нежилое помещение ответчика с литерой А, где находится электрощит с автоматическими устройствами включения-выключения электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом суд первой инстанции отказав истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у третьего лица договоров энергоснабжения учебного корпуса, в настоящее время представляющего собой нежилые здания литра А, Д, Ж, которые были заключены с предыдущими собственниками, в подтверждении его позиции об имеющимся технологическом присоединении, пришел к выводу об отсутствии такового присоединения исходя из факта отсутствия договора энегроснабжения между истцом и сетевой организацией.

Однако в материалы дела представлен договор электроснабжения N 9173 от 15.09.2016, заключенный между третьим лицом и ООО "Управляющая компания "Независимые директора" (представитель предыдущего собственника), согласно условий которого предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.

Точками поставки электрической энергии определены нежилые здания потребителя, расположенные по адресу: г.Симферополь, бульвар И. Франко дом 6. Актами от 31.08.2016 разграничена граница эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности электросетей и установлены точки поставки электроэнергии, электроустановки потребителя находятся по указанному адресу- литеры А, Д, Ж. Кабельные наконечники находящиеся в ТП-127 руб-10 отходят к точке присоединения, находящейся ТШ-145 гр-1, щит учета нежилого помещения литеры А, Д, Ж.

Согласно пункта 1.1 договора электроснабжения N 9173 от 15.09.2016, акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности электросетей представляют собой документы, составленные сетевой организацией в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям.

Суд апелляционной инстанции не принял указанный договор в качестве доказательства по делу указал, что копия последнего не заверена, представлена не в полном объеме, при этом не предложил лицам, участвующим в деле обеспечить надлежащее предоставление доказательств в обоснование своих доводов по заявленным требованиям и возражений по ним.

При этом никто из лиц, участвующих в деле указанный договор N 9173 от 15.09.2016 не оспорил, о фальсификации данного документа не заявлено.

Судами также не была дана оценка представленному истцом в материалы дела внесудебному заключению эксперта N 22-СТ-8 от 05.12.2018 из которого усматривается, что точка ввода системы электроснабжения в оба здания литеры А и Д осуществлена от распределительного щита, расположенного на лицевом фасаде здания литеры А. В щите установлен счетчик учета энергопотребления со свободным доступом для снятия показаний. После чего внутренняя разводка электропитания проходит, в том числе, по помещениям подвала. В литер Д электричество поступает по кабелю идущему из подвала литеры А.

О наличии опосредованного присоединения сетей истца к технологическим сетям ответчика также указало третье лицо в представленном в материалы дела отзыве, где также сослалось на возможность заключения отдельного договора энергоснабжения с истцом.

Таким образом, вывод судов об отсутствии технологического присоединения объектов электроэнергетики истца сделан без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся ранее заключенного договора энергоснабжения между прежними собственниками объектов недвижимого имущества и гарантирующим поставщиком (третьим лицом).

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

На основании пункта 57 Правил N 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае восстановления утраченных документов о технологическом присоединении.

Представленный истцом в суд апелляционной инстанции Акт от 18.06.2019 об осуществлении технологического присоединения оценен как доказательство надлежащего технологического присоединения состоявшегося после принятия судом первой инстанцией судебного акта по настоящему делу.

При этом из указанного акта следует, что источник питания, точки присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон, величина присоединенной мощности, схема внешнего электроснабжения остались прежними. Каких- либо новых мероприятий по технологическому присоединению, указанных в пункте 18 Правил N 861 истцом проведено не было.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об осуществлении истцом технологического присоединения после принятия судебного акта по настоящему делу сделан без учета положений пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 18, 57 Правил N 861.

В материалы дела не представлено доказательств о выявлении сетевой организацией фактов безучетного или бездоговорного потребления истцом электрической энергии.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 5 Правил N 861 указано, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из смысла указанных норм права следует, что на владельцах объектов электросетевого хозяйства к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в силу закона лежит обязанность по недопущению совершения действий направленных на препятствование в передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты потребителя электрической энергии.

По смыслу положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 6 Правил N 861 заключение нового договора энергоснабжения владельцем электосетевого хозяйства, через чьи электросети опосредованно осуществлено технологическое присоединение другого лица, не может являться основанием для создания препятствий в энегроснабжении такого лица.

Восстановление технологического присоединения и воздержание от действий, препятствующих перетоку электроэнергии по своим сетям, не равнозначно правоотношениям по энергоснабжению с сетевой организацией.

По смыслу части 3 статьи 546 ГК РФ, подача электроэнергии может быть прекращена с целью предотвращения или ликвидации аварии.

С учетом того, что судами должным образом не исследованы фактические обстоятельства дела, не выяснены приведенные обстоятельства наличия надлежащего технологического присоединения, не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, договорам энергоснабжения, заключенных с сетевой организацией предыдущими собственниками, представленному внесудебному заключению эксперта N 22-СТ-18 от 05.12.2018, судебные акты приняты без учета положений норм материального права, судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что обращение истца в арбитражный суд с негаторным иском вызвано действиями ответчика по созданию препятствий перетока электрической энергии через свои объекты, истец фактически просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его прав и не препятствовать перетоку электрической энергии, для чего суду следует предложить истцу уточнить заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть исковые требования по существу, правильно применив с учетом изложенного нормы материального права, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить и дать правильную правовую оценку доводам истца и ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А83-770/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

В.В. Ципляков Л.А. Крыжская