Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2019 г. N Ф10-5231/19 по делу N А84-4803/2018

г.Калуга

14 ноября 2019 г.

Дело N А84-4803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании :

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Сучу Я.С. по доверенности от 09.01.2019, N 01-33/452-Д;

от индивидуального предпринимателя Разводова Андрея Анатольевича - Казакова Д.В. по доверенности от 11.10.2019 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Талан" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А84-4803/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Разводов Андрей Анатольевич (далее - ИП Разводов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - ДАГ города Севастополя, Департамент) о признании недействительным предписания от 26.06.2018 N 37 о демонтаже рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - ООО "Талан", Общество).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 в удовлетворении заявленного требования предпринимателя отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 частично отменено. Требования ИП Разводова А.А удовлетворены частично: признано недействительным предписание Департамента N 37 от 26.06.2018 в части рекламных конструкций, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Разводову Андрею Анатольевичу, расположенных по адресам: ул. Пожарова, д. 11; Стрелецкий спуск; пр-т Героев Сталинграда, район рынка; ул. Хрусталева, д. 6; пр-т Октябрьской революции-5-й микрорайон; ул. Хрусталева, поворот на ТЦ "Соловьи"; ул. Героев Бреста, д. 29; пр-т Генерала Острякова д. 1; ул. Кесаева Астана, д. 5; ул. Портовая, район ж/д вокзала; Фиолентовское шоссе, район авторынка; пр-т Героев Сталинграда, д. 53; ул. Колобова, д. 15; ул. Вакуленчука, поворот к "Таврида-Электрик"; ул. Пожарова, д. 30; ул. Руднева, остановка "Балтийская"; ул. Шабалина, д. 2; ул. Музыки Николая - ул. Степаненко; ул. Хрусталева, д. 11; пр-т Генерала Острякова (бывшая конечная ост. маршрута N 12); Стрелецкий спуск-ул. Пожарова (над АЗС); пр-т Генерала Острякова (напротив ТЦ Глобус); пр-т Генерала Острякова (р-н рынка 5 км) микрорайон; пр-т Октябрьской революции, д. 32; ул. Хрусталева, д. 44 (р-н автостоянка). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции ДАГ города Севастополя обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Департамент указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, повлекшее неверный вывод суда о том, что у выданных разрешений на размещение спорных рекламных конструкций не истек срок действия; судом не оценен факт наличия двух комплектов разрешений на размещение рекламных конструкций; судом не принято во внимание, что предписание Департамента в адрес ООО "Талан" не нарушает права ИП Разводова А.А.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала свою позицию по доводам, указанным в кассационной жалобе.

Представитель ИП Разводова А.А. в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал согласно позиции, изложенной в письменном отзыве.

ООО "Талан" представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и письменном отзыве, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия соглашается с позицией суда апелляционной инстанций, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на дату вхождения Республики Крым в Российскую Федерацию у предпринимателя имелись разрешения на размещение 25 спорных рекламных конструкций, выданные Севастопольской городской государственной администрацией.

Срок действия указанных разрешений до 31.12.2020 согласно решению уполномоченного органа, которым на тот период являлся совет по регулированию размещения наружной рекламы на территории г. Севастополя Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, от 24.10.2012 о продлении ИП Разводову А.А. срока действия ранее выданных разрешений на 5 лет, с учетом ранее принятого решения от 19.07.2012 о продлении срока действия разрешений ООО "Талан" на 3 года.

Вышеназванные рекламные конструкции были приобретены ИП Разводовым А.А. у ООО "Талан" по договору купли-продажи от 01.10.2012 и переданы предпринимателю согласно пункту 2.1.1 договора вместе с имеющимися разрешительными документами сроком действия до 31.12.2015, выданными первоначально ООО "Талан".

ИП Разводов А.А., переоформив на себя как на нового собственника разрешения на размещение рекламных конструкций, передал по договору ссуды от 10.11.2012 в безвозмездное пользование ООО "Талан" эти рекламные конструкции на срок до 31.05.2018, по условиям которого пользователь несет расходы по содержанию рекламных конструкций и уплате соответствующих платежей, а также вправе заключать с органами исполнительной власти города Севастополя договор на размещение рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя. Дополнительным соглашением N 1 от 30.05.2018 стороны внесли изменения в договор ссуды и продлили срок действия договора до 31.12.2020.

29.12.2014 года руководствуясь постановлением Правительства Севастополя от 28.10.2014 N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" (далее - Постановление N 422) между Управлением архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя (далее - Управление) и ООО "Талан" был заключен договор N 03-06/2 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее - договор N 03-06/2), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Управление предоставляет пользователю в пользование места для эксплуатации рекламных конструкций согласно приложению N 1 к договору.

При оформлении договора Общество не предоставило в Управление переданные ему ИП Разводовым А.А. разрешения сроком действия до 31.12.2020, переоформленные на предпринимателя как на нового собственника, а представило в Управление другой комплект разрешений, имевшихся у Общества до заключения договора купли-продажи с предпринимателем.

Приложением N 1 к договору N 03-06/2 был согласован перечень мест размещения рекламных конструкций с указанием срока действия разрешений до 31.12.2017.

Пунктом 2.1 договора N 03-06/2 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует на период действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с Постановлением N 422.

26.06.2018 Департаментом вынесено в адрес ООО "Талан" предписание N 37 на демонтаж рекламных конструкций, которым на Общество возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня выдачи предписания демонтировать 29 рекламных конструкций, установленных на основании вышеуказанных разрешений, в связи с нарушением порядка, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). В Предписании содержится предупреждение о последствиях неисполнения требований государственного органа в виде принудительного демонтажа объектов рекламы с последующим взысканием средств по расходам на выполнение работ по их демонтажу.

Полагая предписание Департамента N 37 от 26.06.2018 незаконным и нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Разводов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, в компетенцию которого входит осуществление контроля в сфере распространения наружной рекламы, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, по мнению суда, заявителем не представлены доказательства наличия действующих законных разрешений на размещение рекламных конструкций.

Частично удовлетворяя заявленные требования и отменяя в этой части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок выданных собственнику рекламных конструкций, которым является ИП Разводов А.А., разрешений на размещение внешней рекламы не истек, сами разрешения не признаны незаконными, в связи с чем, вынесение Департаментом предписание пользователю рекламных конструкций является незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ИП Разводов А.А. является собственником спорных рекламных конструкций.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Исходя из данной нормы, а также с учетом положений пунктов 1 и 7 Постановления N 422, принятого Правительством Севастополя 28.10.2014 во исполнение Закона N6-ФКЗ, следует что полученные ИП Разводовым А.А. в Украине разрешения на размещение внешней рекламы не прекратили своего действия и дополнительной легализации для их применения не требовалось.

ООО "Талан", в адрес которого было вынесено оспариваемое предписание, являлось пользователем спорных рекламных конструкций на основании договора ссуды от 10.11.2012 и имело разрешительные документы на их использование до 31.12.2017.

Между тем в нарушение данных норм судом первой инстанции не учтены разрешительные документы собственника рекламных конструкций, а приняты во внимание лишь те разрешения, которые были выданные ООО "Талан" до заключения им договора купли-продажи рекламных конструкций с ИП Разводовым А.А.

Как уже было указано выше разрешения на эксплуатацию рекламных конструкций были выданы ИП Разводову А.А. как их собственнику, уполномоченным на то органом при наличии правовых оснований, в установленном законодательством порядке, в пределах законодательно установленного срока.

Доказательств обратного Департаментом не представлено.

При этом апелляционным судом верно отмечено, что факт заключения между Департаментом и ООО "Талан", являющегося пользователем спорных рекламных конструкций, договора на установку рекламных конструкций в переходный период не прекращает действия ранее выданных собственнику рекламных конструкций разрешений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок действия имеющихся у предпринимателя разрешений на размещение рекламных конструкций на момент вынесения оспариваемого предписания не истек.

Следовательно, требование Департамента о демонтаже спорных рекламных конструкций в тридцатидневный срок со дня выдачи предписания, при наличии действующих у собственника рекламных конструкций разрешений на их размещение является незаконным и не основанном на нормах права, а также нарушает права предпринимателя как собственника этих рекламных конструкций и препятствует ему осуществлять предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, а также с учетом того, что по 4 рекламным конструкциях срок действия разрешений истек, суд апелляционной инстанции правомерно частично отменил решение суда первой инстанции о демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ИП Разводову А.А., по которым срок действия разрешения не истек.

Иные доводы кассатора являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А84-4803/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев