Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2019 г. N Ф10-5400/19 по делу N А35-9863/2018

город Калуга

15 ноября 2019 г.

Дело N А35-9863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Власова Е.В.,
судей	Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курская область, г. Курск, улица Марата, дом 9, ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Яворской Анастасии Александровны (г.Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Цеховского Николая Валентиновича (г.Москва) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25 июня 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 года по делу N А35-9863/2018,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Яворская Анастасия Александровна (далее - арбитражный управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области) от 01.11.2018 по делу N 02-08-130-2018.

Решением суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, требование арбитражного управляющего удовлетворено.

УФАС по Курской области, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на их несоответствие требованиям закона, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменного отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-183910/15 ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Яворская А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг", не являющегося предметом залога.

Как видно из материалов дела и установлено судами, арбитражным управляющим опубликовано 11.08.2018 в газете "Коммерсантъ" сообщение о проведении открытых торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг". Имущество должника реализовывалось в составе в том числе лотов N N 7 и 15. В указанном сообщении были приведены сведения о том, что ознакомление с имуществом осуществляется по адресу его нахождения; ознакомление с документами осуществляется в г.Курске; снижение начальной цены реализации имущества осуществляется последовательно каждые 3 календарных дня; заявки принимаются с 22.08.2018 по 23.10.2018; претенденты подают заявку и иные документы в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), положением о торгах, в соответствии с порядком оформления участия в торгах посредством системы электронного документооборота на сайте: https://www.m-ets.ru, в соответствии с регламентом работы электронной торговой площадки.

Также сообщение о проведении торгов размещено на сайте ЕФРСБ.

Из дела видно, что проживающий в г.Москве Цеховский Н.В. 12.10.2018 подал заявку на участие в торгах по лоту N 15 (УРАЛ 4320,1990 г.в.), а 15.10.2018 подал заявку на участие в торгах по лоту N 7 (КРАЗ К УРБ ЗАМ, 1987 г.в.), которые включали в себя, в том числе сведения о серии и номере паспорта этого лица. Названные заявки поданы в форме электронных сообщений; содержат сведения о подписании их Цеховским Н.В.

Как следует из дела, Цеховский Н.В. не был допущен арбитражным управляющим к участию в торгах согласно протоколам об определении участников открытых торгов N N 30489-ОТПП/15 от 12.10.2018 и 30489-ОТПП/7 от 15.10.2018 со ссылкой на то, что поданная им заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов и установленным в Законе N 127-ФЗ.

Цеховский Н.В., посчитав, что действия арбитражного управляющего, не допустившего его к участию в торгах, не соответствуют закону, обратился 22.10.2018 с жалобой в УФАС по Курской области, где по его обращению возбуждено дело N 02-08-130-2018 о нарушении антимонопольного законодательства, по которому принято решение от 01.11.2018 об обоснованности поданной жалобы, признании организатора торгов N 30489-ОТПП Яворской А.А. нарушившей порядок проведения торгов, установленный пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, п.п. 5.1, 5.3 раздела V Порядка проведения торгов в электронной форме, утвержденного Приказом Министерства экономического развития России от 23.07.2017 N 495, передаче материалов дела N 02-08-130-2018 без вынесения предписания для решения вопроса о возбуждении административного производства.

В основание принятого 01.11.2018 решения указано на то, что Яворская А.А., являясь организатором торгов, в нарушение вышеуказанных требований законодательства не разместила полную информацию о порядке их проведения, создав препятствия для претендентов на участие в торгах в ознакомлении с требованиями, предъявляемыми к оформлению необходимой для этого заявки, что привело к отказу в допуске Цеховского Н.В. к участию в торгах при отсутствии должного изложения обоснования причин такого отказа.

Полагая свои права нарушенными упомянутым решением от 01.11.2018, арбитражный управляющий Яворская А.А. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы арбитражного управляющего относительно причин, по которым Цеховский Н.В. не был допущен к участию в торгах, приводимые как при разбирательстве в УФАС по Курской области, так и при судебном разбирательстве, сводились к тому, что последним не были соблюдены условия, изложенные в Разделе 3 (Условия участия в торгах) утвержденного арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг", согласно которым физическими лицами с заявкой на участие в открытых торгах по продаже имущества этого должника должны представляться копии документов, удостоверяющих личность; документы от физических лиц должны быть подписаны электронной цифровой подписью.

Удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий действовала правомерно, разместив для всеобщего ознакомления в опубликованном сообщении необходимую информацию со ссылками на законодательство и утвержденное положение о торгах, позволяющую всем заинтересованным лицам ознакомиться с документами для целей участия в торгах, уточнить интересующие сведения при обращении к организатору торгов. Суд также исходил из того, что действиями заявителя права Цеховского Н.В. нарушены не были, поскольку последний по предложенным им условиям приобретения имущества в поданных заявках не мог быть признан победителем торгов. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, который также указал на то, что обязанность представления претендентами на участие в торгах документов, удостоверяющих личность, предусмотрена законом.

Однако с такими судебными актами суд округа не соглашается исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

В рассматриваемом случае предметом проверки со стороны УФАС по Курской области являлись доводы жалобы Цеховского Н.В. о нарушении организатором торгов по продаже имущества предприятия "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг" порядка проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 (Продажа предприятия должника) и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ обязанности по опубликованию и размещению сообщения о проведении торгов и их результатах, определению участников торгов возлагаются на организатора торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ определены требования к сообщению о продаже предприятия, в частности, в таком сообщении должны содержаться сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Требования к форме и содержанию заявки установлены в пункте 11 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, положения которого (действующие на момент возникновения спорных отношений в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) для случаев проведения торгов в электронной форме не предусматривали приложение к заявке на участие в торгах копии документа, удостоверяющего личность (для физического лица). Иное толкование данных нормативных положений, приведенное судом апелляционной инстанции, является ошибочным, не учитывающим их буквального содержания.

Пунктом 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок, утвержденный приказом N 495), предусмотрено что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта предоставляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным в статьях 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) в форме электронного сообщения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В силу пунктов 5.1, 5.3 Порядка, утвержденного приказом N 495, на организатора торгов возложена обязанность обосновать принятое решение об отказе лицу, подавшему заявление, в допуске к участию в торгах; направить такому лицу сообщение с указанием причин отказа.

При толковании подлежащих применению для разрешения дела нормативных положений судами не учтено, что целью открытых торгов является привлечение к их участию наибольшего количества потенциальных покупателей реализуемого имущества должника для получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество. Размещение для всеобщего доступа информации о проведении торгов направлено на создание возможностей для каждого потенциального их участника ознакомиться с объектами реализуемого имущества, требованиями, предъявляемыми для участия в торгах. Поскольку в открытых торгах имеет право принять участие при соблюдении требуемых условий любое лицо, информация о торгах должна быть размещена способом, позволяющим неопределенному кругу лиц - потенциальных участников узнать о проведении торгов и их условиях. С учетом этого в законе предусмотрено, что способом информирования неопределенного круга лиц является размещение необходимых сведений с использованием ресурсов, к которым может получить беспрепятственный доступ любое заинтересованное в участии в торгах лицо. На таких ресурсах должна быть размещена полная информация о торгах, что прямо следует из содержания вышеуказанных нормативных положений. Очевидно, что отсутствие полных сведений об условиях участия в торгах в свободном доступе, необходимость обращения за их получение к организатору торгов, в том числе и ознакомление с информацией о торгах по месту нахождения указанного лица, создает трудности для потенциальных покупателей в осуществлении права на участие в торгах, препятствует реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

В данном случае предписания раздела 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг", устанавливающие дополнительные по сравнению с предусмотренными положениями пункта 11 статьи 110 Закона N 127-ФЗ и Порядка, утвержденного приказом N 495, требования к заявке на участие в торгах, в частности о необходимости предоставления для физических лиц копий документов, удостоверяющих личность, арбитражным управляющим в сообщении о торгах размещены не были, в связи с чем были нарушены требования к порядку проведения торгов, предусмотренные законодательством. В силу прямого указания закона потенциальный участник торгов о необходимых к предоставлению для участия в торгах документах должен узнать из сообщения о торгах, что не предполагает, что в этих целях такое лицо также должно еще обращаться за получением названной информации и к организатору торгов.

В ходе проверки по жалобе Цеховского Н.В. УФАС по Курской области были выявлены нарушения порядка проведения торгов со стороны арбитражного управляющего, что изложено в оспариваемом решении от 01.11.2018, что не поставлено под сомнение по результатам рассмотрения дела в суде.

С учетом этого у суда первой инстанции не было оснований для признания оспариваемого заявителем решения незаконным.

Что касается приводимых доводов относительно потенциально возможного участия Цеховского Н.В. в торгах, то сами по себе они не дают повода для вывода о том, что арбитражным управляющим были соблюдены требования к порядку проведения торгов.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение от 25.06.2019 и постановление от 09.09.2019 отменить, в удовлетворении заявленного требования арбитражного управляющего Яворской А.А. отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25 июня 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 года по делу N А35-9863/2018 отменить.

Отказать арбитражному управляющему Яворской Анастасии Александровне в удовлетворении заявленного требования.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Власов

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева