Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2019 г. N Ф10-5347/19 по делу N А23-5156/2018

г.Калуга

06 ноября 2019 г.

Дело N А23-5156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Леоновой Л.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Рослес" от ответчика акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Актив Плюс"	- Гуров Андрей Александрович - представитель (доверенность б/н от 15.03.2019 сроком на 1 год); - Мухаматзянова Ильвира Марсовна - представитель (доверенность от 16.10.2018 N 3 сроком на 3 года); - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Рослес", Филатова Дмитрия Николаевича, г.Ростов-на-Дону, на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А23-5156/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Рослес", г.Ростов-на-Дону (ОГРН 1086165004210, ИНН 6165148850), в лице конкурсного управляющего Филатова Дмитрия Николаевича обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Подмосковье", г.Подольск Московской области (ОГРН 1035007205210, ИНН 5036011870), об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер 40:03:011004:254;

- земельного участка, общей площадью 1 305 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер 40:03:011004:246;

- земельного участка, общей площадью 1 088 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер 40:03:011004:248;

- земельного участка, общей площадью 1 126 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер 40:03:011004:260;

- земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер 40:03:011004:253;

- земельного участка, общей площадью 1 305 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер 40:03:011004:245;

- земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер 40:03:011004:255;

- земельного участка, общей площадью 1305 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7 контур 41, кадастровый номер 40:03:011004:252.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 (судья Сидорычева Л.П.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.), исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу положений п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО СК "Рослес" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в своих возражениях указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-30450/2016 ООО СК "Рослес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Рослес" конкурсный управляющий Филатов Д.Н. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 27.07.2016 земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:011004:254, 40:03:011004:246, 40:03:011004:248, 40:03:011004:260, 40:03:011004:253, 40:03:011004:245, 40:03:011004:255, 40:03:011004:252, расположенных по адресу: Калужская область, Боровский район, в районе д. Комлево, на поле N 7, контур 41; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков в собственность должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу N А53-30450/2016 указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков в собственность ООО СК "Рослес" (должника).

Однако, как указывает конкурсный управляющий истца, 13.09.2016 по договору купли-продажи недвижимого имущества N 08-09 ООО "Актив Плюс" в отсутствие каких-либо законных оснований передало обществу СК "Подмосковье" спорные земельные участки без совершения оплаты предмета договора.

Полагая, что в результате совершенной ООО "Актив Плюс" и АО СК "Подмосковье" сделки спорное имущество, принадлежащее истцу, находится в незаконном владении ответчика, ООО СК "Рослес" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о его истребовании.

Как было установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2017 по делу N А41-56447/17 АО "СК "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Между тем, судами было установлено, что исковые требования общества СК "Рослес", заявленные к ответчику-банкроту в рамках настоящего спора, направлены на изъятие из владения последнего вышеуказанных земельных участков, подлежащих включению в конкурсную массу должника по правилам п.1 ст.131 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (п.1 ст.126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам ст.100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 35 заявленный обществом СК "Рослес" после признания АО "СК "Подмосковье" несостоятельным (банкротом) иск об истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков, включенных в конкурсную массу должника, по сути, направлен на исключение этих земельных участков из конкурсной массы.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований Общества во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123 и от 17.10.2017 N 305- ЭС17-12927.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, установив, что требования истца об истребовании у ответчика спорного имущества направлены на изъятие имущества из конкурсной массы должника-банкрота, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления иска в отношении АО "СК "Подмосковье" без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А23-5156/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова