Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2019 г. N Ф10-5368/19 по делу N А68-1418/2019

г. Калуга

12 ноября 2019 г.

Дело N А68-1418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Фобос" от ответчика- ЗАО "Грицовский коммунальщик" от третьего лица - ООО "ТеплоРесурс"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Грицовский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А68-1418/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (далее - ООО "Фобос", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" (далее - ЗАО "Грицовский коммунальщик", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 459 587 руб. 06 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (далее - ООО "ТеплоРесурс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что объем и стоимость потребленной тепловой энергии не доказаны; акты выполненных работ составлены истцом в одностороннем порядке. Заявитель ссылается на непредставление истцом расчета объема потребленного энергоресурса; указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 66 АПК РФ не предложил истцу представить доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику тепловой энергии.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2015 между ООО "ТеплоРесурс" (энегроснабжающая организация и/или ЭСО) и ЗАО "Грицовский коммунальщик" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 4-тэ/15 (далее - договор), предметом которого является теплоснабжение исполнителя и подача исполнителю тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, осуществляемая ЭСО, и используемой исполнителем для предоставления коммунальной услуги "теплоснабжение" собственникам и пользователям (далее - потребителям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (л.д. 22-27).

Согласно пункту 4.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится равномерно в течение календарного года из расчета 1/12 годового объеме тепловой энергии и теплоносителя в месяц, в размере денежных средств, поступивших исполнителю от потребителей за расчетный период до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил отпуск тепловой энергии ответчику в период с июля по сентябрь 2018 года на общую сумму 10 459 587 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.07.2018 N 445, от 31.08.2018 N 486, от 30.09.2018 N 520 (л. д. 28, 32, 36), которые были направлены ответчику и получены последним (л.д.29-31, 33-35, 37-39).

10.12.2018 ООО "ТеплоРесурс" заключило договор уступки прав (цессии) N 03-Ц/18 с ООО "Фобос" (т. 2 л. д. 40-41, 78), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме, определенном договором, право требовать с ЗАО "Грицовский коммунальщик" (должник) уплаты денежных средств за тепловую энергию, поставленную цедентом должнику по договору поставки тепловой энергии N 4-ТЭ/15 от 06.10.2015.

По договору передаются следующие права цедента к должнику на общую сумму 10 459 587 руб. 06 коп., в том числе: право требовать от должника уплаты денежных средств в размере 3 486 529 руб. 02 коп. за период 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, возникшее у цедента на основании договора поставки тепловой энергии N 4-ТЭ/15 от 06.10.2015 и акта выполненных работ N 455 от 31.07.2018; право требовать от должника уплаты денежных средств в размере 3 486 529 руб. 02 коп. за период 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, возникшее у цедента на основании договора поставки тепловой энергии N 4-ТЭ/15 от 06.10.2015 и акта выполненных работ N 486 от 31.08.2018; право требовать от должника уплаты денежных средств в размере 3 486 529 руб. 02 коп. за период 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, возникшее у цедента на основании договора поставки тепловой энергии N 4-ТЭ/15 от 06.10.2015 и акта выполненных работ N 520 от 30.09.2018.

Таким образом, стороны договора цессии пришли к соглашению о предмете договора, определив объем уступаемых прав и период образования задолженности.

Уведомлением от 13.12.2018 N 389-12/18 ООО "ТеплоРесурс" сообщило ЗАО "Грицовский коммунальщик" о состоявшейся уступке, которое было получено последним 25.12.2018 (л. д. 42-44).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в спорный период энергоресурса не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, ООО "Фобос" направило ЗАО "Грицовский коммунальщик" претензию от 11.12.2018 N 21 с требованием об оплате задолженности (л. д. 45), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.07.2018 N 445, от 31.08.2018 N 486, от 30.09.2018 N 520, расчетом истца и третьего лица (л. д. 28, 32, 36, 63-70).

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного в спорный период энергоресурса в сумме 10 459 587 руб. 06 коп.

Отклоняя довод ответчика о недоказанности объема и стоимости поставленной тепловой энергии обоснованно, суды двух инстанций обоснованно исходил из того, что расчет объема и стоимости потребленного энергоресурса в установленном законом порядке ответчиком не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

Поставка теплового ресурса производилась в рамках договорных отношений. Никаких возражений по недопоставке тепловой энергии, по качественным и количественным показателям теплового ресурса, ответчиком в спорный период не заявлялось.

Довод ответчика о том, что первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факт потребления тепловой энергии, истцом в материалы дела не представлены, не имеет правового значения, поскольку доказательств неисполнения ООО "ТеплоРесурс" договорных обязательств, факта поставки тепла в меньшем объеме или на меньшую сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Акты на поставку тепловой энергии от 31.07.2018 N 445, от 31.08.2018 N 486, от 30.09.2018 N 520 получены ответчиком 05.09.2018, 09.10.2018, 15.11.2018, что подтверждается представленными в дело доказательствами и последним не оспаривается (л. д. 31, 35, 39). То обстоятельство, что акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, не имеет значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку факт технологического присоединения и факт потребления тепловой энергии в рамках действующего договора на поставку тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не опровергнуты.

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Таким образом, по смыслу норм ГК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Поскольку никаких правовых обоснований по отказу от подписания принятых ответчиком актов ни истцу, ни суду не представлено, суды двух инстанций правомерно посчитали данные акты принятыми ответчиком и являющимися допустимым доказательством объема потребленного теплоресурса.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлен расчет объема потребленного энергоресурса, также обоснованно отклонен судами двух инстанций, поскольку сведения об объеме потребленного энергоресурса содержатся в представленных истцом актах выполненных работ, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Расчет начислений и оплаты ЗАО "Грицовский коммунальщик" по договору поставки тепловой энергии N 4-тэ за период с 01.10.2015 по 09.01.2019, представленный в материалы дела (л.д.63-70), ответчиком также не оспорен.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 66 АПК РФ не предложил истцу представить доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику тепловой энергии, не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку суд обоснованно посчитал представленные в дело доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, выражают лишь несогласие с выводами судов, сделанными на основании оценки предсталенных в дело доказательств в порядке ст.71 АПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А68-1418/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова