Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2019 г. N Ф10-5631/19 по делу N А68-10725/2018

г.Калуга

14 ноября 2019 г.

Дело N А68-10725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А68-10725/2018,

установил:

государственное учреждение Тульской области "Тульский психоневрологический интернат", ОГРН 1027101729082, ИНН 7130002918 (далее - ГУТО "Тульский психоневрологический интернат") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 07.02.2019, к индивидуальному предпринимателю Орлову Дмитрию Игоревичу, ОГРНИП 310715424600177, ИНН 710306359674 (далее - ИП Орлов Д.И.) о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной стоимости фактически невыполненных работ в размере 188 865 руб. 23 коп.

Определением от 15.10.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение Тульской области "Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений министерства труда и социальной защиты Тульской области" (далее - ГУ ТО "ЦТН") и Контрольный комитет Тульской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, исковые требования удовлетворены, с ИП Орлова Д.И. взыскано в пользу ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" 188 865 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 6666 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" возвращено из федерального бюджета 563 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, ИП Орлов Д.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие факта неосновательного обогащения на стороне ИП Орлова Д.И., поскольку работы в рамках контрактов от 16.05.2016 N Ф.2016.82436, от 19.08.2016 N Ф2016 и договоров от 25.01.2017 и от 18.04.2017, заключенных с ГУТО "Тульский психоневрологический интернат", выполнены им в полном объеме, результат работ передан заказчику и принят последним без каких-либо претензий и замечаний. Указывает, что акт внеплановой проверки от 07.08.2017 N 14/ВПЛ/2017, составленный Комитетом, не может являться допустимым доказательством. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ИП Орлов Д.И. представил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Комитет (в настоящее время - Министерство по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области) в отзыве на кассационную жалобу поддерживает представленные в рамках рассмотрения настоящего дела пояснения от 24.01.2019 N 32-09/85, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

ИП Орлов Д.И., ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат", ГУ ТО "ЦТН" и Комитет надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 16.05.2016 ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" (заказчик) и ИП Орловым Д.И. (подрядчик) заключен контракт N Ф.2016.82436 на выполнение работ по текущему ремонту палат N 3, 4, 11, 16 ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" (далее - контракт N Ф.2016.82436), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить текущий ремонт палат N 3, 4. 11, 16 ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" по адресу: 300903, Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, д. 100, в соответствии с условиями контракта, локальной сметой N 1 (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 195 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта N Ф.2016.82436).

Во исполнение условий контракта N Ф.2016.82436 подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы на сумму 193 818 руб.

62 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.06.2016 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.06.2016 N 1 и платежным поручением от 16.06.2016 N 2276.

19.08.2016 ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" (заказчик) и ИП Орловым Д.И. (подрядчик) заключен контракт N Ф.2016.219206 на выполнение работ по ремонту ограждения территории ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" (далее - контракт N Ф.2016.219206), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту ограждений территории ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, д. 100, в соответствии с условиями контракта, локальной сметой (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 2 007 022 руб. 59 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта N Ф.2016.219206).

Во исполнение условий контракта N Ф.2016.219206 подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы на сумму 2 002 474 руб.

41 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.11.2016 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2016 N 1 и платежным поручением от 09.12.2016 N 4981.

21.03.2016 ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" (заказчик) и ИП Орловым Д.И. (подрядчик) заключен договор N 1 (далее - договор от 21.03.2016), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции межэтажной лестницы здания соцблока ГУТО "Тульский психоневрологический интернат".

Цена договора от 21.03.2016 составляет 38 355 руб. 39 коп.

Во исполнение условий договора от 21.03.2016 подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы на сумму 38 355 руб. 39 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.04.2016 N 1, актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.04.2016 и платежным поручением от 14.04.2016 N 1367.

Вместе с тем, в период проведения проверки в рамках ведомственного контроля подрядчиком был составлен акт о приемке выполненных работ от 25.05.2016 на фактически выполненные работы на сумму 36 673 руб. 89 коп.

Приходным кассовым ордером от 27.05.2016 N 651 ИП Орловым Д.И. возвращена ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" излишне перечисленная сумма по договору от 21.03.2016 согласно акту выполненных работ от 25.05.2016 б/н в размере 1681 руб. 50 коп.

25.01.2017 ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" (заказчик) и ИП Орловым Д.И. (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 1 (далее - договор от 25.01.2017), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы по ремонту помещений жилого корпуса "Тульского психоневрологического интерната", находящегося по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Торхово, согласно смете затрат, прилагаемой к договору. Подрядчик обязуется выполнить указанную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Цена договора от 25.01.2017 составляет 99 044 руб. 17 коп.

03.02.2017 ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" и ИП Орловым Д.И. подписано соглашение о расторжении договора от 25.01.2017.

Пунктом 3 соглашения стороны установили обязанность заказчика оплатить выполненные работы по договору от 25.01.2017 в размере 93 498 руб. 17 коп.

Во исполнение условий договора от 25.01.2017 и с учетом соглашения о его расторжении подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы на сумму 93 498 руб. 17 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.02.2017 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.02.2017 N 1 и платежным поручением от 09.02.2017 N 367.

18.04.2017 ГУ ТО "Тульский психоневрологический интернат" (заказчик) и ИП Орловым Д.И. (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 5 (далее - договор от 18.04.2017), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по устройству ограждения в ГУТО "Тульский психоневрологический интернат", находящегося по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Прудное, д. 100, согласно локальной смете затрат, прилагаемой к договор; подрядчик обязуется выполнить указанную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат указанной работы и оплатить его.

Цена договора от 18.04.2017 составляет 99 590 руб. 58 коп.

Во исполнение условий договора от 18.04.2017 подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы на сумму 99 590 руб. 58 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.04.2017 N 5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.04.2017 N 5 и платежным поручением от 20.04.2017 N 1558.

В рамках внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности государственного ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" Комитетом 21.07.2017 выборочным способом проведен контрольный обмер, в результате которого выявлены следующие нарушения:

- по контракту N Ф.2016.82436 - оплачены фактически невыполненные работы на сумму 48 723 руб. 22 коп.;

- по контракту N Ф.2016.219206 - оплачены фактически невыполненные работы (затраты) на общую стоимость 111 351 руб. 20 коп.;

- по договору от 21.03.2016 - оплачены фактически невыполненные работы на общую сумму 2530 руб. 85 коп.;

- по договору от 25.01.2017 - оплачены фактически невыполненные объемы работ на сумму 144 руб. 04 коп.;

- по договору от 18.04.2017 - оплачены фактически невыполненные работы (затраты) на общую сумму 48 708 руб. 92 коп.

По результатам указанной проверки Комитетом составлен акт от 07.08.2017 N 14/ВПЛ/2017, согласно которому установлено ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" принять меры, направленные на обеспечение устранения ИП Орловым Д.И. ненадлежащего исполнения контрактов (договоров).

Претензиями от 16.11.2017 N 289, от 18.12.2017 N 314, от 12.04.2018 N 168/Т и от 30.07.2018 N 302/Т заказчик обратился в адрес подрядчика с требованием возместить стоимость фактически невыполненных работ по контрактам и договорам в общей сумме 211 458 руб. 23 коп.

ИП Орловым Д.И. произведен частичный возврат денежных средств в размере 22 593 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.08.2017 N 509.

Неисполнение ответчиком в полном объеме претензионных требований послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судами и видно из материалов дела, доказательством установления завышения объемов работ, выполненных ИП Орловым Д.И. в рамках контрактов N Ф.2016.82436, N Ф.2016.219206 и договоров от 21.03.2016, от 25.01.2014 и от 18.04.2017, и, соответственно, излишней оплаты ГУТО "Тульский психоневрологический интернат", явился контрольный обмер, произведенный Комитетом в рамках внеплановой проверки, о чем составлен акт от 07.08.2017 N 14/ВПЛ/2017, согласно которому вследствие завышения объемов и стоимости, предъявленных к оплате работ, избыточное расходование бюджетных средств составило 211 458 руб. 23 коп.

Ответчиком в добровольном порядке произведен частичный возврат денежных средств на общую сумму 22 593 руб. 00 коп., из которой по договору от 21.03.2016 - 2530 руб. 00 коп., по договору от 25.01.2017 - 144 руб. 04 коп. и по договору от 18.04.2017 - 19 918 руб. 11 коп., в назначении платежей указано: "внесены денежные средства по акту проверки от 07.08.2017 N 14/ВПЛ/2017".

Таким образом, суды правильно пришли к выводу, что своими конклюдентными действиями, выразившимися в возмещении ГУТО "Тульский психоневрологический интернат" денежных средств со ссылкой в назначении платежей на акт проверки от 07.08.2017 N 14/ВПЛ/2017, ИП Орлов Д.И. признал завышение стоимости выполненных работ, отраженных в акте проверки от 07.08.2017 N 14/ВПЛ/2017 и оставшимся не возмещенным суммам по договору от 18.04.2017 и контрактам N Ф.2016.82436, N Ф.2016.219206.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела во исполнение определения суда от 11.04.2019 сторонами совместно проведен контрольный обмер, по результатам которого составлен акт от 08.05.2019, в котором также отражен факт невыполнения подрядчиком спорных работ.

При этом, несмотря на подписание ответчиком указанного акта с указанием на несогласие, ИП Орловым Д.И. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих выполнение работ на спорную сумму; о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности и руководствуясь вышеназванными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что фактически выполненный ИП Орловым Д.И. объем работ и затраченных материалов не соответствует объемам работ и материалов, указанных в актах выполненных работ, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде полученной стоимости невыполненных работ и с учетом частичного возврата денежных средств, удовлетворили исковые требования в размере 188 865 руб. 23 коп.

Довод заявителя о том, что работы в рамках спорных контрактов и договоров были им выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить свои возражения по объему и стоимости работ.

Ссылка заявителя о том, что акт внеплановой проверки от 07.08.2017 N 14/ВПЛ/2017, составленный Комитетом, является недопустимым доказательством отклоняется судебной коллегией в силу ее несостоятельности.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены в основном на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции. Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в том числе в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А68-10725/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова