Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2019 г. N Ф10-5528/19 по делу N А68-2526/2019

г.Калуга

21 ноября 2019 г.

Дело N А68-2526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Калуцких Р.Г. Смирнова В.И.

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "МонолитРесурс"; администрации муниципального образования город Алексин - извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А68-2526/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МонолитРесурс" (далее - общество, ООО "МонолитРесурс") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Алексин (далее - администрация) о взыскании 93 873 рублей 60 копеек, в том числе задолженности по договору поставки от 13.09.2017 в размере 49 200 рублей и неустойки в сумме 44 673 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскано 59 200 рублей, в том числе задолженность в размере 49 200 рублей и неустойка в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что в отсутствие заключенного в установленном законом порядке муниципального контракта, оплата работ не может быть произведена. Планом закупок и планом графиком не предусмотрена закупка спорной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили; обществом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между администрацией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор N 37-бетон, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить готовую продукцию в ассортименте и по цене, указанным в протоколе цен к договору. Под продукцией понимается товарный бетон и раствор, определенных в заявках, накладных или дополнительных соглашениях (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Продукция считается переданной поставщиком покупателю и принятой покупателем с момента подписания представителем покупателя или грузополучателями товарной накладной. Поставка продукции может подтверждаться актами приема-передачи, актами выверки и т.д.

Пунктами 3.1 - 3.5 договора предусмотрено, что цена продукции устанавливается поставщиком и фиксируется в протоколе согласования цены, который подписывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемым приложением к договору. В пределах города при заказе продукции менее 5 куб. метров доставка берется за 5 куб. метров, а за пределами города при заказе продукции менее 7 куб. метров доставка берется за 7 куб. метров.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали цену, а именно БСТ В22, 5W2F50ПЗ (М300) по цене 3600 рублей за 1 куб. метр; доставка менее 5 куб. - 2000 рублей за один рейс; простой транспорта 1000 рублей 1 час.

Пунктом 4.2 договора на покупателя возложена обязанность оплатить продукцию не позднее 01.12.2017.

13.09.2017 Администрация направила истцу заявку N 2932, с просьбой выделить 12 куб. метров бетона марки М300 к 8:00 14.09.2017 в объеме 4 куб. метров; к 12:00 часам 14.09.2017 в объеме 4 куб. метров; к 8:00 часам 15.09.2017 в объеме 4 куб. метров по адресу ул. Дубравная, д. 25.

14.09.2017 по универсально-передаточному акту N 645 продукция передана истцом ответчику в объеме 12 куб. метров на сумму 49 200 рублей.

18.10.2018 истец вручил ответчику претензию от 02.10.2018 N 02-10 с требованием оплатить полученный товар и пени за просрочку оплаты.

21.11.2018 в ответе N 8172 ответчик отказался от оплаты поставленной продукции, ссылаясь на то, что поставка товара для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основе контракта, который не был заключен и не был включен в план-график закупок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, верно применив совокупность положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суды учитывали следующее.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные образования (иные получатели средств бюджетов разных уровней) могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Исключение из данного правила установлено положениями статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ к числу таких случаев отнесено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

При этом в соответствии с ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в случае заключения контракта на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 указанного закона контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Проверяя соблюдение требований приведенных положений, суды установили, что поставка товара была продиктована необходимостью производства ремонтных работ срочного характера, со стороны покупателя нет претензий относительно объема и качества поставленного бетона, поставка носила разовый характер, при этом действия продавца носили характер добросовестных. Фактически по универсальному передаточному документу поставлен товар, стоимость которого не превышает установленную в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ сумму, договор заключен в письменной форм. Кроме того, суды оценили и объем осуществленных администрацией закупок.

Переоценка доказательств на стадии суда кассационной инстанции не допускается в силу положений ст. 286 АПК РФ. Более того, о несоответствии закупки вышеприведенным нормам, кассатор также не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ и не требовали проведения конкурентных процедур.

Правомерность взыскания с государственного заказчика задолженности по оплате полученного товара стоимостью до 100 000 руб. без заключения контракта в установленном Законом N 44-ФЗ порядке соответствует складывающейся арбитражной практике, в частности, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 08.07.2019 N 305-ЭС19-9616 и от 07.06.2019 N 305-ЭС19-7443.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору, суды, верно применив положения статей 330-333 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 10 000 рублей.

Судебные акты в соответствующей части сторонами процесса не оспариваются.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А68-2526/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.И. Смирнов