Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2019 г. N Ф10-5352/19 по делу N А68-4940/2018

21 ноября 2019 г.

Дело N А68-4940/2018

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Чаусовой Е.Н. Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Марио Риоли" 301770, Тульская обл., г.Донской, мкр-н Новоугольнай, ул.Индустриальная, д.12 ОГРН 1067149009608 от МИФНС России N 9 по Тульской области 301650, Тульская обл., г.Новомосковск, ул.Кирова, д.14 ОГРН 1077116002105	Земсковой О.Г. Андреева В.А. - представитель, дов. от 13.08.19г. N б/н Орурк Н.А. - представитель, дов. от 13.08.19г. б/н Рубановой Э.А. - представитель, дов. от 18.06.19г. N 03-21/13726

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу МИФНС России N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.19г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.19г. по делу N А68-4940/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 9 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 06.12.17г. N 26/33.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.19г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3937530 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1505748,1 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 309036,4 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт был принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 25.08.17г. N 26/33). Основанием для его принятия (в части, в которой судебные акты обжалуются налоговым органом) явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с применением налоговых вычетов на основании документов, полученных от ООО "Спецтехникастрой", ООО "Связь". Налоговый орган исходил из того, что указанные юридические лица товары в адрес Общества не поставляли, документооборот по взаимоотношениям со спорными контрагентами был создан формально, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Решением УФНС России по Тульской области от 19.03.18г. N 07-15/06483

решение налогового органа в указанной части было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.ст.143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п.4 ст.166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 той же нормы закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а пунктом 4 этой же статьи установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы о том, что они подтверждают реальность хозяйственных операций Общества со спорными контрагентами. При этом, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, судами произведена оценка доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, по каждому из спорных контрагентов.

Так, в отношении ООО "Спецтехникастрой" судами установлено, что в спорный период оно являлось действующей организацией, закупавшей пиломатериалы у компаний ЗАО "Муроммежхозлес", ООО "ЛараПлюс", ООО "Спецснабпродукт", ООО "Каспер", ООО "Пегас" для последующей реализации их в адрес не только Общества, но и других покупателей - ООО "Трувир", ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод".

В ответ на требование налогового органа от 17.08.17г. N 35 ЗАО "Муроммежхозлес" реальность поставок пиломатериалов в адрес ООО "Спецтехникастрой", представив в подтверждение этого договор, акты сверок, карточки счетов бухгалтерского учета, а также путевые листы за период с 01.01.14г. по 31.12.14г. в количестве 159 шт., поскольку доставка товара осуществлялась транспортом ЗАО "Муроммежхозлес".

Анализируя представленные в материалы дела банковские выписки по счетам ООО "Спецтехникастрой", суды установили, что данный контрагент регулярно выплачивал заработную плату, уплачивал НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы в разные фонды, штрафы по налогам, членские взносы в СРО, а на его расчетный счет поступали денежные средства от иных контрагентов за выполнение работ - по капитальному ремонту системы отопления административного здания МОМВД России Кимовский, за устройство ограждений территории МКОУ Киреевская гимназия, по ремонту отопления в ГУЗ "ТОНД" N 1 Новомосковский филиал и т.д.

В отношении ООО "Связь" суды установили, что в спорный период оно также являлось действующей организацией, производившей поставки пиломатериалов не только в адрес Общества, но и иных покупателей - ООО "Интерлес", индивидуального предпринимателя Каперского Д.А.

Один из поставщиков ООО "Связь" - ГАУ ВО "Владлесхоз" - по требованию налогового органа подтвердило факт поставки пиломатериалов в адрес ООО "Связь", представив документы, подтверждающие данные поставки (договор, спецификацию к договору поставки, акты сверки, товарные накладные, акты выполненных работ).

Помимо этого, суды установили, что ООО "Связь" неоднократно являлось участником и победителем открытых аукционов в электронном виде, в том числе - для заключения государственных контрактов. Так, например, установлены факты выполнения ООО "Связь" работ по поставке и установке систем видеонаблюдения (заказчик - Управление судебного департамента в Тульской области, оплата Управлением Федерального казначейства в Тульской области), поставка комплектующих для системы безопасности, и неисключительных прав на программное обеспечение для Государственного музея-заповедника "Куликово поле" (оплата Управлением Федерального казначейства по Тульской области), а также поступление денежных средств на счета ООО "Связь" от Финансового управления администрации муниципального образования г.Новомосковск (работы по МБДОУ "Детский сад N 32") и от Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Тульской области.

При указанных обстоятельствах суды признали представленные Обществом первичные документы соответствующими требованиям законодательства и сделали вывод, что исполнение договоров Общества со спорными контрагентами было реальным, в связи с чем спорные суммы НДС обоснованно включены в состав налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы налогового органа были положены им в основу оспариваемого решения, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27 марта 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 года по делу N А68-4940/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 9 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.Н.Чаусова А.А.Якимов