Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2019 г. N Ф10-5139/19 по делу N А08-4652/2018

г.Калуга

19 ноября 2019 г.

Дело N А08-4652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Власова Е.В. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Зерновая Компания Черноземья" (309514, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, д.71а, оф.7, ОГРН 1163123064928, ИНН 3128113589) - Ряполов М.В. (директор, решение N 1 от 04.04.2018), Куливацкий В.А. (дов. от 12.07.2019);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" (214018, г.Смоленск, ул. Ново-Киевская, д.9а, оф.2, ОГРН 1106732008448, ИНН 6732008672) - не явились;

от третьих лиц:

открытого акционерного общества "Хлебная база N 47" (216527, Смоленская область, Рославльский район, д. Козловка, ул. Мира, д.46) - не явились;

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (109028, г. Москва, пер. Большой Трехсвятительский, д.2/1, стр.1) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью "Смолагроинвест" (216527, Смоленская область, Рославльский район, д. Козловка, ул. Мира, д.46) - не явились;

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г.Москва, пер. Гагаринский, д.3) - не явились;

от подателя кассационной жалобы (лица, не участвующего в деле): акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, д.12, ОГРН 1117746811566, ИНН 7704792651) - Васюхин А.В. (дов. от 20.05.2019 N 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А08-4652/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая Компания Черноземья" (далее - зерновая компания, компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грейнлюкс" (далее - общество "Грейнлюкс", общество) о взыскании 106 126 138,84 руб., в том числе 98 211 271,73 руб. задолженности по договору N 17/05/2017 от 17.05.2017 и 7 914 867,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее - Управление по мониторингу), открытое акционерное общество "Хлебная база N 47" (далее - элеватор), общество с ограниченной ответственностью "Смолагроинвест" (далее - ООО "Смолагроинвест").

Решением суда от 22.01.2019 с общества "Грейнлюкс" в пользу компании взыскано 105 961 598,40 руб., в том числе 98 211 271,73 руб. основного долга и 7 750 326,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 25.04.2018. В остальной части требований отказано.

Определением от 08.04.2019 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - сельскохозяйственный банк, т.7 л.д.104).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение суда первой инстанции от 22.01.2019 отменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу зерновой компании взыскано 105 961 598,40 руб., в том числе 98 211 271,73 руб. основного долга и 7 750 326,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 25.04.2018. В остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, лицо, не участвующее в деле, конкурсный кредитор общества "Грейнлюкс" акционерное общество "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (далее - агентство по страхованию кредитов, агентство) подало кассационную жалобу. В кассационной жалобе агентство ссылается на то, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2019 по делу N А62-7315/2018 в реестр требований кредиторов общества "Грейнлюкс" включены требования агентства в сумме 377 061 120,78 руб. Постановлением апелляционного суда от 09.08.2019 по настоящему делу затронуты его права как конкурсного кредитора, так как имеются основания полагать, что требования компании о взыскании с общества 106 126 138,84 руб. заявлены по несуществующему долгу. Директоры элеватора и общества являются соучредителями элеватора, с директором зерновой компании они ведут совместный бизнес. Все документы, подтверждающие поставку компанией обществу бобов сои, имеют неточности, из представленных квитанции от 30.04.2017 на приемку элеватором бобов сои у компании, акта сдачи-приемки бобов сои от 18.05.2017, товарной накладной N 5 от 24.05.2017 нельзя сделать однозначный вывод о том, что компанией была осуществлена обществу поставка бобов сои по договору N 17/05/2017 от 17.05.2017. Судом не дана правовая оценка отражения в бухгалтерском и налоговом учете зерновой компании поставок компании бобов сои от поставщиков. Кроме того, судом не выяснена финансовая возможность созданной в 2016 году с уставным капиталом в 10 000 руб. зерновой компании осуществлять закупки товаров в больших объемах на десятки миллионов рублей. О сомнительности сделки свидетельствует и длительное (в течение года после предусмотренного договором срока оплаты) непредъявление компанией иска в суд.

В отзыве на жалобу зерновая компания просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель агентства по страхованию кредитов полностью поддержал доводы кассационной жалобы и показал, что о рассмотрении данного дела Арбитражным судом Белгородской области не знал, конкурсный управляющий не поставил конкурсных кредиторов в известность об этом деле, поэтому не смог обратиться в суд с заявлением о привлечении агентства к участию в деле.

Представители зерновой компании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, 17.05.2017 между зерновой компанией (продавец) и обществом "Грейнлюкс" (покупатель) был заключен договор N 17/05/2017 на поставку сои в количестве 4435,979 тонн по цене 24394 руб./т, в том числе 10% НДС, на условиях франко-элеватор ОАО "Хлебная база N 47". Срок поставки до 26.05.2017 (т.1 л.д.13).

В силу пункта 2.2 договора покупатель производит оплату товара в течение трех банковских дней с момента поставки товара.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по количеству - в соответствии с весом, указанным в форме ЗПП-13, по качеству - по данным анализа лаборатории элеватора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все разногласия и споры по исполнению договора передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

10 января 2017 г. между зерновой компанией (заказчик) и элеватором (исполнитель) был заключен договор б/н, по условиям которого исполнитель обязался принять на хранение переданный ему заказчиком товар (зерновые, зернобобовые масличные культуры, кукурузу фуражную, жмыхи), выгрузить, подработать, подать товар в производственный цех по заявкам заказчика, возвратить товар в сохранности, осуществить услуги грузоотправителя ж.д. транспортом (т.1 л.д.21).

В силу пункта 1.4 договора факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом.

В подтверждение факта принятия от зерновой компании элеватором 4435979 кг бобов сои представлена квитанция N 5 от 30.04.2017 формы N ЗПП-13 (т.1 л.д.18).

В подтверждение поставки компанией обществу сои в количестве 4435,979 т представлены товарная накладная N 5 от 24.05.2017 и акт приема-передачи от 18.05.2017 (т.1 л.д.15,16).

В материалах дела имеются платежные поручения N 651 от 19.10.2017 и N 822 от 15.11.2017 на сумму 5 000 000 руб. каждое, назначение платежа: "погашение кредиторской задолженности, в т.ч. НДС (10%) - 454545-45", ссылка на договор отсутствует (т.1 л.д. 19, 20).

В материалах дела имеется претензия компании в адрес общества от 18.07.2017 с просьбой оплатить в течение пяти банковских дней 134 721 748,45 руб. задолженности по договору N 17/05/2017 от 17.05.2017. Факт направления данной претензии по почте или иным видом связи ничем не подтвержден. Приняв во внимание показания свидетеля Шакина В.А. - бывшего генерального директора элеватора, зафиксированные 16.05.2018 нотариусом по просьбе и заявлению директора зерновой компании Ряполова М.В. в порядке обеспечения доказательств в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела N А08-4652/2018, согласно которым Шакин М.В. присутствовал 02.08.2017 при вручении бывшим директором компании Анискиным С.Н. представителю общества "Грейнлюкс" Листопадову Ю.В., действовавшему по доверенности, указанной выше претензии (т. 1 л.д. 28), апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылаясь на то, что общество не оплатило долг по договору поставки сои в сумме 98 211 271,73 руб., зерновая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу о том, что факт поставки зерновой компанией обществу сои в количестве 4 435,979 т нашел свое подтверждение в суде, апелляционный суд удовлетворил требование истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с судебным актом суда апелляционной инстанции, так как выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2018 по делу N А62-7315/2018 в отношении общества "Грейнлюкс" введена процедура наблюдения.

Определением суда по этому же делу от 14.01.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования агентства по страхованию кредитов в сумме 377 061 120,78 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу N А62-7315/2018 в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 по делу N А62-7315/2018 требования зерновой компании на сумму 105 961 598,40 руб. включены в реестр требований кредиторов общества "Грейнлюкс".

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

Рассматривая апелляционную жалобу кредитора общества "Грейнлюкс" - сельскохозяйственного банка, апелляционный суд не выяснил, направлена ли апелляционная жалоба представителю собрания (комитета) кредиторов банкрота. Из апелляционной жалобы сельскохозяйственного банка (т.6 л.д.79) и из определения апелляционного суда от 08.04.2019 (т.7 л.д.108) этого не следует.

Исходя из изложенного, агентство вправе было принять участие в рассмотрении настоящего спора и вправе обжаловать состоявшийся судебный акт.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя иск зерновой компании, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что факт поставки подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Как видно из договора и установлено судом, товар - соя был поставлен на условиях франко-элеватор элеватору. Факт поставки компанией 4 435,979 т бобов сои и принятия элеватором указанного товара подтверждается квитанцией N 5 от 30.04.2017 формы N ЗПП-13. В данной квитанции отмечено, что товар подлежит выдаче обществу "Грейнлюкс" (т.1 л.д.18).

Придя к выводу о том, что квитанция подтверждает факт поставки зерновой компанией в адрес общества сои по договору от 17.05.2017 на условиях франко-элеватор, суд оставил без внимания, что на элеватор соя была поставлена 30.04.2017, то есть до заключения договора от 17.05.2017 между истцом и ответчиком.

В акте сдачи-приемки от 18.05.2017, который подтверждает факт передачи зерновой компанией (продавцом) обществу "Грейнлюкс" (покупатель) 4 435,979 т бобов сои (в абзаце третьем текста указано "семян подсолнечника") также нет ссылки на договор от 17.05.2017 (т.1 л.д.15).

Товарная накладная N 5 на поставку зерновой компанией сои в количестве 4 435,979 т составлена 24.05.2017, в товарной накладной имеется ссылка на договор от 17.05.2017, однако грузополучателем и плательщиком товара значится ООО "Гронитекс", г.Санкт-Петербург (т.1 л.д.16).

Судом апелляционной инстанции указанные противоречия и неточности не устранены.

Из отзыва элеватора на иск, подписанного директором Дербиловой А.В., следует, что в рамках договора б/н от 10.01.2017 зерновая компания поставку товара на хранение элеватору не осуществляла, услуги по хранению товара элеватор не оказывал, счет за хранение товара зерновой компании не выставлял и компания оплаты за хранение не производила (т.1 л.д. 26). Данный факт судом не исследован.

Суд установил, что в период с июля по ноябрь 2016 года зерновой компании различными поставщиками была поставлена соя в количестве, достаточном для исполнения компанией договора от 17.05.2017. При этом судом не выяснено, где хранилась поставленная зерновой компании в июле, августе 2016 года соя до мая 2017 года, как эти поставки отражены в документах бухгалтерского учета.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 по делу N А62-7315/18 в реестр требований кредиторов общества "Грейнлюкс" включены требования зерновой компании на 32 274 000 руб. по договору поставки сои от 30.11.2016.

Данный факт свидетельствует о том, что между сторонами по делу имелись и другие договоры, заключенные в 2016 году на поставку сои. В материалах дела имеется договор поставки от 30.11.2016 и товарная накладная N 8 от 01.12.2016 в подтверждение поставки зерновой компанией обществу бобов сои (т.6 л.д.127-131).

Суду следовало установить наличие иных договоров, заключенных сторонами по настоящему делу на поставку сои, с целью выяснения реальной возможности поставки обществу сои в указанных в договорах количествах.

Так как суд постановил судебный акт на недостаточно исследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а именно: для установления факта реального исполнения компанией обязательства по поставке обществу сои, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление от 09.08.2019 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А08-4652/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Власов Г.А. Стрегелева