Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2019 г. N Ф10-5849/19 по делу N А14-11092/2019

г.Калуга

22 ноября 2019 г.

Дело N А14-11092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Власова Е.В., Ключниковой Н.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны (ОГРНИП 309366811400065, ИНН 540230505502, г.Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576, ИНН 4826036368, пл.Плеханова, 1, г.Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Александры Анатольевны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А14-11092/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быкова Александра Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.06.2019 N 19/0157 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Быкова А.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 07.10.2019 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил предпринимателю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 07.10.2019, указывая, что срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен по уважительным причинам.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Решение суда получено предпринимателем 13.09.2019, при этом при оглашении резолютивной части решения судом первой инстанции ИП Быкова А.А. и ее представитель не присутствовали, что лишило заявителя возможности подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на более поздний срок, в связи невозможностью явки представителя заявителя, ведущего данное дело.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с частью 3 статьи 180, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, при принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу об административном правонарушении суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято в полном объеме 30.08.2019, следовательно, срок его обжалования в суд апелляционной инстанции истек 13.09.2019.

Апелляционная жалоба направлена предпринимателем в Арбитражный суд Воронежской области почтовым отправлением 20.09.2019, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены и т.п.).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При обращении в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ИП Быковой А.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в обоснование которого предприниматель указала на получение обжалуемого судебного акта 13.09.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для его восстановления, поскольку ИП Быкова А.А. была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по настоящему спору, представитель предпринимателя Сладких М.Н., действующий на основании доверенности от 02.08.2018, присутствовал в предварительном судебном заседании 26.08.2019, а также в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции до объявления перерыва 26.08.2019, был извещен о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, что подтверждается протоколом судебного заседания, составленным 26.08.2019.

Следовательно, действуя разумно и осмотрительно, предприниматель имела возможность своевременно оформить и подать апелляционную жалобу.

При этом, обращаясь 20.09.2019 с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, предприниматель не указала объективных причин, не зависевших от нее, которые препятствовали своевременно обратиться с жалобой в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований процессуального закона, и не представила таких доказательств.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

Таким образом, учитывая то, что полный текст решения был изготовлен Арбитражным судом Воронежской области в установленный законом срок (30.08.2019), направлен в адрес предпринимателя, информация о принятом судебном акте размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытом доступе на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 04.09.2019, основания для удовлетворения ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции 07.10.2019 в соответствии с требованиями статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба ИП Быковой А.А. обоснованно возвращена.

С учетом изложенного, определение отмене не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что у предпринимателя сохранялось права на кассационное обжалование решения суда от 30.08.2019, поскольку в силу статьи 181, части 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в том числе, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А14-11092/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленный статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Власов Н.В. Ключникова