Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2019 г. N Ф10-3192/16 по делу N А83-689/2016

г. Калуга

26 ноября 2019 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Леоновой Л.В. Циплякова В.В.
при участии в заседании
от истца: Министерства культуры Республики Крым от ответчиков: Национального союза художников Украины общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" от третьих лиц: Совета Министров Республики Крым Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Крымской региональной общественной организации "Союз художников Крыма"	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А83-689/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Республики Крым (далее - Минкультуры Крыма, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Национальному союзу художников Украины об истребовании из чужого незаконного владения имущества Дома творчества имени художника К.А. Коровина, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Чехова, 1 и возложении на НСХУ обязанности по передаче указанного имущества Минкультуры Крыма по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 (с учетом исправления описок определением от 24.01.2018), оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Минимущества Крыма удовлетворены в полном объеме, истребовано из незаконного владения Национального союза художников Украины и общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени К.А. Коровина" имущество Дома творчества имени художника К.А. Коровина, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Чехова, 1. В удовлетворении исков Минкультуры Крыма, НСХУ, КРОО "Союз художников Крыма" отказано полностью.

На принудительное исполнение указанного решения 28.03.2018 судом выданы исполнительные листы.

03.07.2019 и 05.07.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" (далее - общество, заявитель) о разъяснении положений исполнительного листа ФС N 025661151 от 28.03.2018 и приостановлении исполнительного производства N 20646/18/82025-ИП от 16.04.2018 до рассмотрения вопроса по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 в удовлетворении заявления общества о разъяснении положений исполнительного листа отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных принятых определения и постановления, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в судебных актах технических характеристик инженерных сооружений, устройств входящих в состав и позволяющих идентифицировать на местности сети водоснабжения, канализации, электрическую сеть; спорные сооружения расположены на земельных участках, который делится на адресам расположения на две части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу положений статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суды правильно исходили из того, что по смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 (с учетом исправления описок определением от 24.01.2018) содержит четкую резолютивную часть, согласно которой истребуется из чужого незаконного владения Национального союза художников Украины и общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени К.А. Коровина" и подлежит передаче в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым имущество Дома творчества имени художника К.А. Коровина, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Чехова, 1, состоящее из следующих зданий и сооружений: литер А корпус санаторный общей площадью 337,3 кв. м; литер А1 корпус административный санаторный общей площадью 144,3 кв. м; литер В столовая общей площадью 520,7 кв. м; литер В корпус спальный площадью 264,3 кв. м; литер Б корпус спальный площадью 176,1 кв. м; пешеходные дорожки площадью 200 кв. м; сети водоснабжения 245 м/п; канализационные сети 170 м/п; электрические сети - 165 м/п, расположенные на земельном участке площадью 1 972 кв. м.

Фактически заявление общества не связано с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути, сводится к разъяснению порядка действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, поэтому удовлетворение заявления будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в техническом паспорте литер Б корпус спальный площадью 176,1 кв. м; пешеходные дорожки площадью 200 кв. м; сети водоснабжения 245 м/п; канализационные сети 170 м/п; электрические сети-165 м/п, по адресу: гор. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Чехова, 1, правомерно отклонена судами, поскольку в решении суда указанный вопрос был разрешен в четвертом и пятом абзацах 30 листа решения.

При рассмотрении спора по существу, неясности у сторон относительно идентификации предметов спора не возникало.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника К.А. Коровина" о разъяснении способа исполнения исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства было обоснованно отказано судами.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А83-689/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

Л.В. Леонова В.В. Ципляков