Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2019 г. N Ф10-5221/19 по делу N А62-4991/2018

г.Калуга

26 ноября 2019 г.

Дело N А62-4991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Серокуровой У.В., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТРАНССНАБ":	Иванова С.В., генерального директора на основании протокола N 01/14 от 11.03.2014, представителя Киреева А.А. по доверенности от 31.10.2018,
от ООО СКФ "Комфорт":	представителей Кожбековой О.С. по доверенности от 05.02.2019, Минакова В.С. по доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А62-4991/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ" (г. Смоленск, ОГРН 1136733007344, ИНН 6732057790; далее - ООО "ТРАНССНАБ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческой фирме "Комфорт" (г. Брянск, ОГРН 1153256005913, ИНН 3257029920; далее - ООО СКФ "Комфорт", ответчик) о взыскании 16 954 628 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО СКФ "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ссылаясь на то, что работы на сумму 12 715 522 руб. 45 коп. (по Актам N 1 от 25.11.2016 (устройство плиты по грунту на отм. - 3,920), N 1 от 20.10.2017 (перинатальный центр дополнительные работы по герметизации и устройству приямков), N 1 от 20.10.2017 (устройство временного освещения)) выполнены за пределами договора подряда от 25.07.2016 N 20160324-01 (произведены по договорам от 18.08.2016 N 20160818-01 и от 16.01.2017 N 2017116-01); полагает, что работы на сумму 2 405 656 руб. 41 коп. являются дополнительными, в связи с чем подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и не сообщивший об этом заказчику, лишается права требовать от заказчика оплаты выполнения дополнительных работ.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представители истца, ссылаясь на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 29.07.2016 N 20160324-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству хозяйственного блока на объекте "Перинатальный центр областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 1" (г. Смоленск), в соответствии с проектно-сметной документацией и локально-сметным расчетом. Перечень работ, их объемы и стоимость указаны в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора в соответствии с локально-сметным расчетом стоимость работ составляет 25 000 000 руб. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объема, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами.

В пункте 2.3.4 договора указано, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за минусом суммы, идущей на погашение ранее оплаченного аванса.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора до 25-го числа каждого отчетного месяца подрядчик направляет заказчику надлежащим образом оформленные акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, исполнительную документацию на выполненный объем работ. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные подрядчиком документы или дает письменный мотивированный отказ от приемки работ, направив подрядчику письменное уведомление с указанием причин отказа с перечнем обнаруженных дефектов и недостатков в выполненных подрядчиком работах. В случаях, когда упомянутое уведомление не будет направлено заказчиком подрядчику, исполненное подрядчиком считается принятым и подлежит оплате.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора сдача-приемка выполненных работ по настоящему договору строительного подряда низводится в следующем порядке: подрядчик предоставляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в установленные договором сроки для подписания их заказчиком; в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления заказчик имеет право на мотивированный отказ (в письменном виде) от их подписания с указанием причин такого отказа. По истечении 5 (пяти) рабочих дней при отсутствии мотивированного отказа (в письменном виде) акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 считаются подписанными, а работы принятыми. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания указанных актов, стороны составляют соответствующий акт необходимых изменений, доработок с указанием сроков их выполнения. Устранение дефектов и недостатков в работе (произошедших по вине подрядчика) производится за счет подрядчика.

Подрядчиком работы по договору выполнены на сумму 13 019 582 руб. 79 коп., платежным поручением от 18.04.2017 заказчик произвел оплату на сумму 1 919 586 руб. 25 коп. Задолженность по оплате составляет 11 099 996 руб. 54 коп.

Кроме того, подрядчик выполнил работы на сумму 10 229 805 руб., а также поставил строительные материалы на сумму 2 055 412 руб. 05 коп., оплаченные заказчиком частично на сумму 1 455 628 руб. 05 коп.

Общая задолженность ответчика перед истцом по данному договору подряда составляет 24 415 312 руб. 99 коп.

Исполнительная документация и акты выполненных работ были направлены истцом ответчику письмами N 156 от 20.09.2016, N 01 от 11.01.2017, N 48 от 15.03.2017, N 357 от 31.10.2017, N 404 от 24.11.2017 с реестрами переданной документации.

Поскольку между истцом и ответчиком также были заключены договоры подряда от 27.06.2016 N 20160627-01 и от 16.01.2016 N 20170116-01, по которым у ответчика имеется переплата в размере 7 460 684 руб. 19 коп., истом произведен зачет указанный суммы в счет оплаты задолженности по договору от 29.07.2016 N 20160324-01.

С учетом произведенного зачета задолженность ответчика составляет 16 954 628 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ заказчиком произведена не была, ООО "ТРАНССНАБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства, руководствовался статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО СКФ "Комфорт" обязательств по оплате выполненных ООО "ТРАНССНАБ" работ.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора подряда, регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Установив факт выполнения работ, зафиксированных в подписанных между сторонами актах приемки выполненных работ без возражений и замечаний, а также в актах, подписанных ООО "ТРАНССНАБ" в одностороннем порядке, не усмотрев воли ответчика на мотивированный отказ от подписания направленных актов формы КС-2, КС-3, принимая во внимание частичную оплату указанных работ ООО СКФ "Комфорт", с учетом произведенного между сторонами зачета взаимных требований, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "ТРАНССНАБ" в размере 16 954 628 руб. 80 коп.

Вопреки доводам заявителя, в качестве доказательств выполнения работ истцом, а также поручения и одобрения ответчиком проведения указанных работ, судами обоснованно признаны: преддоговорная переписка, согласно которой ответчик присылал истцу измененную проектную документацию на работы по устройству плиты по грунту на отм. - 3,920, документы по устройству плиты (т. 9 л.д. 43-54); подписанные ответчиком, а также застройщиком, лицами, осуществляющими строительный контроль, акты освидетельствования скрытых работ (т. 5 л.д. 103-168, т. 6, т. 7 л.д. 1-65), в которых указано, что работы выполнены истцом, осмотрены и приняты ответчиком, разрешено производство последующих работ; акты о приемке выполненных работ, завизированные прорабом ответчика Симченко А.В. (т. 3 л.д. 3-13); факт сдачи именно указанных работ ответчиком генеральному подрядчику (ООО "РТ-СоцСтрой"), отраженный как в сводной сопоставительной таблице (т. 8 л.д. 118-120), так и непосредственно в Актах приемки выполненных работ, подписанных между ответчиком и ООО "РТ-СоцСтрой".

Судами также принято во внимание, что работы выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, с ведома ответчика, который, находясь на строящемся объекте никаких действий по прекращению истцом работ не предпринял; работы ответчиком приняты, сданы генеральному подрядчику. Также ответчик подтвердил, что спорные работы по строительству фундамента здания проводились бригадой в несколько десятков человек с использованием строительной техники (миксеры, бетононасосы, кран и т.д.).

Бесспорных доказательств невыполнения работ ООО "ТРАНССНАБ", указанных в односторонних актах, ООО СКФ "Комфорт" не представлено.

Проанализировав условия договора подряда от 29.07.2016 и отношения, сложившиеся между сторонами, судами признан несостоятельным довод о том, что работы на сумму 2 405 656 руб. 41 коп. являются дополнительными.

Принимая во внимание, что условия заявления о зачете от 29.01.2018, предусмотренные статьей 410 ГК РФ, истцом соблюдены, суды правомерно признали зачет между сторонами спора состоявшимся.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в частности в том, что он не поставил на разрешение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, судебной коллегией не принимается.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А62-4991/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева