Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2019 г. N Ф10-5612/19 по делу N А08-3456/2019

г.Калуга

27 ноября 2019 г.

Дело N А08-3456/2019

Резолютивная часть постановления составлена 20.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Пивстар" (309506, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, д.67, ОГРН 1033109215215, ИНН 3128045000) - не явились;

от заинтересованного лица: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (123022, г. Москва, ул. Большая Декабрьская, д.7, корп.3, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивстар" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А08-3456/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивстар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) от 20.03.2019 N 08-19/209-3ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 20.08.2019 оспариваемое постановление управления изменено в части административного наказания, размер штрафа снижен до 75 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, управлением проведен анализ товаросопроводительных документов, представленных обществом, по возвратам алкогольной продукции, и сведений, содержащихся в ЕГАИС-УТМ об объемах возврата алкогольной продукции.

В ходе проверки было установлено нарушение обществом пунктов 1, 4 статьи 14 и пункта 1 статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в том числе нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте, выразившееся в искажении данных об алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС-УТМ. Расхождение между отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ЕГАИС-УТМ по состоянию на 23.01.2019 и данными ведомости товара на складе по состоянию на 23.01.2019 составило 211 бут.

Возвраты в количестве 235 штук по ТТН ВН1-000004 приняты на склад 21.01.2019, по ТТН ВН1-000013, ВН1-000015, ВН1-000016, ВН1-000023 приняты на склад 22.01.2019, зафиксированы в ЕГАИС 23.01.2019; бой склада, списанный в ЕГАИС в количестве 24 штук, в бухгалтерском учете был отражен 23.01.2019 актом списания товара N ОП00000034.

Извещением от 07.02.2019 и определением от 07.03.2018, полученными обществом соответственно 07.02.2019 и 07.03.2019, последнее надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.19 КоАП РФ, управление 07.03.2019 составило протокол об административном правонарушении N 08-19/209-1Ю, по результатам рассмотрения которого 20.03.2019 вынесло постановление N 08-19/209-3ю о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции усмотрел лишь основания для снижения размера штрафа наполовину в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (часть 1).

Суды, ссылаясь на положения Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, Порядка представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации и Порядка заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт), о первичных остатках продукции, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149, пришли к выводу о том, что учет объема производства указанной продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС; организация-получатель продукции на основании товарно-сопроводительных документов обязана подтвердить данные сведения в заявках о фиксации в ЕГАИС; заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) в день фактического получения продукции.

Судами установлено, что возврат товара по ТТН ВН1-000004 принят на склад 21.01.2019; по ТТН ВН1-000013, ВН1-000015, ВН1-000016, ВН1-000023 - 22.01.2019., при этом указанные возвраты зафиксированы обществом в ЕГАИС 23.01.2019.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается, в том числе, представленными материалах дела актом снятия остатков от 04.02.2019 N У1-а77/08, счетами-фактурами, товарно-транспортными документами.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о нарушении обществом порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона N 171-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности, судами не установлено.

Так как в действиях (бездействии) общества судами усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, срок привлечения не пропущен, минимальный размер штрафа судом снижен наполовину, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А08-3456/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева