Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2019 г. N Ф10-5308/19 по делу N А83-4086/2019

город Калуга

26 ноября 2019 г.

Дело N А83-4086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Кочарминой Елены Ивановны (Республика Крым, ОГРНИП 314910225900455, ИНН 911000019131): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (Республика Крым, г. Евпатория, ул. Революции, д. 61/4/8, ОГРН 1149102178180, ИНН 9110087191): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Евпатории Республики Крым (Республика Крым, г. Евпатория, пр. им. В.И. Ленина, д. 2, ОГРН 1149102081050, ИНН 9110004283): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочарминой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А83-4086/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочармина Елена Ивановны (далее - ИП Кочармина Е.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - департамент) в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, в районе дома N 145, для строительства и обслуживания магазина, оформленного письмом от 03.12.2018 N 3017/07, и о возложении на департамент в порядке восстановления ее прав обязанности подготовить и направить ей подписанный проект договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Евпатории Республики Крым (далее - администрация).

Решением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами закона, просит об отмене решения и постановления.

Предприниматель, департамент, администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей предпринимателя, департамента и администрации в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.06.2007 между Евпаторийским городским советом и Кочарминой Е.И. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, в районе дома N 145, предоставленного указанному предпринимателю в целях строительства и обслуживания магазина. Срок действия данного договора определен с 24.07.2007 по 24.07.2017.

Департаментом, действующим в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, в порядке переоформления ранее возникшего у ИП Кочарминой Е.И. права с последней 10.05.2017 был заключен договор, предусматривающий передачу вышеуказанного земельного участка из состава земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Евпатория, в аренду на срок до 24.07.2017.

Судами установлено, что ИП Кочармина Е.И. 30.05.2017, то есть до истечения срока действия договора аренды, а в дальнейшем также и 05.04.2018 обращалась в департамент с заявлениями о заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка без торгов, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Неразрешение по существу поставленного ИП Кочарминой Е.И. вопроса о предоставлении земельного участка в аренду послужило поводом для ее обращения за судебной защитой. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу N А83-7409/2018 на департамент была возложена обязанность рассмотреть заявление ИП Кочарминой Е.И. от 05.04.2018 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:18:010141:1204, площадью 228 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, в районе дома N 145.

По результатам рассмотрения заявления ИП Кочарминой Е.И. департамент отказал последней в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка, расположенного в районе дома 145 по ул. Интернациональная в г. Евпатория. В обоснование принятого решения, изложенного в письменном уведомлении в адрес предпринимателя от 03.12.2018 N 3017/07, департаментом указано, что не имеется сведений об объектах капитального строительства на испрашиваемом в аренду земельном участке; не предоставлены документы, подтверждающие основания на получение предпринимателем земельного участка в аренду без торгов; отсутствует законный повод для продления ранее заключенного с предпринимателем договора аренды земельного участка.

ИП Кочармина Е.И., полагая, что указанный отказ в заключении договора аренды является незаконным, нарушающим ее права, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и второй инстанции пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий для заключения без торгов договора аренды испрашиваемого предпринимателем земельного участка, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

Положениями пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылалась предприниматель при обращении с вышеуказанными заявлениями в департамент, предусмотрено право арендаторов находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на заключение без проведения торгов новых договоров аренды таких земельных участков, предоставленных без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При рассмотрении дела судами установлено, что какие-либо объекты, наличие которых бы позволяло ИП Кочарминой Е.И. приобрести с учетом положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без торгов права на испрашиваемый земельный участок, за десятилетний срок ее владения этим участком не были возведены. Также судами установлено, что отсутствуют и иные предусмотренные применимыми нормами права и подтвержденные необходимыми доказательствами обстоятельства, которые бы давали основания для заключения с предпринимателем без торгов договора аренды названного земельного участка.

Судами правильно не были признаны состоятельными доводы о наличии оснований для удовлетворения заявления, приводимые со стороны ИП Кочарминой Е.И. со ссылками на полученную документацию в целях осуществления строительства, датированную 2016-2017 гг., поскольку в числе указанных в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, такое основание как оформление документов для осуществления строительства не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств дела и подлежащих применению норм права, регулирующих отношения сторон, суды правильно оставили требования заявления без удовлетворения.

Нарушения норм процессуального права, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов, судами не были допущены.

Представленные по делу доказательства были исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ; бремя доказывания значимых для разрешения дела обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А83-4086/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева