Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2019 г. N Ф10-4799/19 по делу N А68-13479/2018

г. Калуга

28 ноября 2019 г.

Дело N А68-13479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Гладышевой Е.В., Смотровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя от заинтересованных лиц

представителя Рыбца М.М. по доверенности от 31.05.2019; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульские пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А68-13479/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тульские пассажирские перевозки" (далее - заявитель, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 127А, офис 415, ИНН 7107105320, ОГРН 1157154004325) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.pryaniki.org/view/article/1018200/ сайта с доменным именем: https://www.pryaniki.org, в разделе "Фольклор", не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "ТПП", распространение которой в Российской Федерации запрещено, а именно:

- "Сегодня "большие дяди" или так называемые "хозяева маршрутов" ведут свою незаконную деятельность, обязывая и принуждая тысячи людей жить и работать не по закону, а "по понятиям";

- "Ежемесячно мы обязаны платить ДАНЬ хозяевам этих маршрутов, а это без малого от 15 до 20 тысяч рублей. Это негласное правило для всех, кто работает на коммерческом общественном транспорте. Если посчитать, что в Туле более 1000 маршруток и умножить на 15 тысяч рублей, получится более 15 миллионов рублей чистого дохода ежемесячно, а доход идет в карман господам Л.А. Донченко";

- "Что примечательно, ДАНЬ не облагается налогами, вернее - их просто никто не платит, ведь эту сумму мы обязаны сдавать налом. В год сумма, которая проходит мимо бюджета Тулы и области, просто гигантская - 180 млн. рублей!" (с учётом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2019 к участию в деле привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 (судья Чигинская Н.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судьи Егураева Н,В., Селивончик А.Г., Бычкова Т.В.), ООО "ТПП" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО "ТПП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В жалобе заявитель ссылается на то, что употребляемые выражения, фотографии, фамилия и инициалы третьего лица, оскорбляют его честь и достоинство, дискредитируют его деловые (профессиональные) качества, что затрагивает интересы непосредственно заявителя, являющегося работодателем Донченко Л.А., при этом возложение на ООО "ТПП" обязанности по доказыванию фактически наступивших неблагоприятных последствий является чрезмерным и не основанным на законе, кроме того, в ходе судебного разбирательства судом вопрос о необходимости проведения лингвистической экспертизы не ставился.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объёме.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в сети "Интернет" на сайте с доменным именем https://www.pryaniki.org в разделе "Фольклор" на странице https://www.pryaniki.org/view/article/1018200/ неустановленным лицом была размещена статья - "Названы хозяева" тульских маршруток", в тексте которой была закреплена фотография исполнительного директора ООО "ТПП" Донченко Л.А. (заинтересованное лицо). Размещая данный материал (текст и фотографию) неустановленное лицо сослалось в качестве первоисточника на сайт администрации города Тулы.

Администрация города Тула на своем официальном сайте (www.tula.ru) 03.03.2018 разместила пресс-релиз "Собственники коммерческого общественного транспорта обратились в администрацию города с просьбой о помощи" (https://www.tula.ru/press-center/news/press-releasa/100151), в котором имелась ссылка на неизвестное лицо - Донченко Л.А.

Никаких фотографий вышеуказанный пресс-релиз не содержал, равно как и прямого указания непосредственно на заинтересованное лицо Донченко Л.А.

По мнению заявителя, в результате включения в процитированный текст фотографии заинтересованного лица у пользователей сети "Интернет" складывается однозначное впечатление о том, что речь в спорном материале идет именно о нем, а упомянутое на странице https://www.pryaniki.org/view/article/1018200/ лицо - Донченко Л.А., это и есть заинтересованное лицо. Таким образом, совершенное неустановленным лицом действие по модификации информации в сети "Интернет" путем соединение текста, имеющего ярко выраженное негативное содержание с фотографией третьего лица, напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку заинтересованное лицо - Донченко Л.А. входит в органы управления юридического лица (является исполнительным директором) и взаимодействует с другими участниками гражданского оборота от лица организации.

В материалы дела заявитель представил протокол осмотра доказательств от 12.03.2018, удостоверенный нотариусом Каримовой О.А.

Установить авторов размещенного материала не представляется возможным, так как они являются анонимными. Установить лицо, распространяющее спорные материалы (администратора сайта) также не представляется возможным, поскольку сайт www.pryaniki.org зарегистрирован за пределами Российской Федерации на организацию WhoisGuard Inc. Сайт www.pryaniki.org состоит из доменного имени "pryaniki.org" и сервера, доменное имя "pryaniki.org" зарегистрировано за пределами Российской Федерации через регистратора доменных имен: www.namecheap.com. IP адрес регистратора доменных имен www.namecheap.com - 104.16.100.56, предположительно находится в США (по данным сайта https://2ip/whois/). Согласно данным регистратора доменных имен доменное имя "pryaniki.org" зарегистрировано в Панаме. Определить на кого зарегистрировано доменное имя не представляется возможным, так как используются данные организации WhoisGuard Inc. Указанная организация, согласным данным с официального сайта http://www.whoisguard.com/ профессионально занимается сокрытием данных фактических владельцев сайтов, желающих сокрыть свои данные.

Сайт www.pryaniki.org не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно Реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с указанным Кодексом и другими законами.

Из положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В своей практике Европейский Суд также делает различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями: требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда от 8 июля 1986 по делу "Лингенс против Австрии" (Lingens v. Austria), Series A, N 103, § 46).

Как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, из контекста, смысловой направленности, а также характера изложения спорных высказываний усматривается, что все они по своей сути являются оценочными суждениями личного характера, выражением субъективного мнения, взглядов и предположений авторов в отношении деятельности заинтересованного лица Донченко Л.А., а не деятельности ООО "ТПП", которые не могут быть проверены на предмет соответствия их недействительности (действительности).

Доводы заявителя, касающиеся того, что оспариваемая информация не является оценочным суждением, нельзя признать обоснованными, поскольку содержание и манера изложения оспариваемой информации являются формой выражения мнения авторов процитированного пресс-релиза. Изложенные в процитированном пресс-релизе фразы носят оценочный характер и отражают субъективное мнение авторов, не указывают на конкретные нарушения ООО "ТПП" закона.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Проанализировав содержание оспариваемой информации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в ней утверждений, порочащих деловую репутацию заявителя, поскольку оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пресс-релизе отсутствуют утверждения о фактах нарушения действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении непосредственно заявителем хозяйственной деятельности.

Ссылка заявителя на то, что в ходе судебного разбирательства судом вопрос о необходимости проведения лингвистической экспертизы не ставился, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку заявитель, полагая невозможным разрешение настоящего спора без наличия специальных лингвистических познаний, не был лишён возможности в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить ходатайство о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления о защите деловой репутации.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А68-13479/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова