Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2019 г. N Ф10-6458/18 по делу N А14-19025/2018

г.Калуга

2 декабря 2019 г.

Дело N А14-19025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Калуцких Р.Г. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - Субботина С.Г. доверенность от 18.11.2019 N 05-16/7346;

от Денисова Руслана Васильевича; конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" Селищева Анатолия Юрьевича, Евсеевой Марины Михайловны - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Денисова Руслана Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А14-19025/2018,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Руслан Васильевич (далее - Денисов Р.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС России о Воронежской области, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа от 21.08.2018 N 05-16/4351 в рассмотрении жалобы N 1 на решение организатора торгов о признании неправомерным и отмене решений организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" Селищева А.Ю. о признании Евсеевой М.М. участником торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ЗАО "СХО "Луч" Селищев Анатолий Юрьевич, Евсеева Марина Михайловна (далее - арбитражный управляющий Селищев А.Ю., Евсеева М.М., третьи лица).

Определением от 14.09.2018, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, в принятии указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019 судебные акты отменены, дело N А14-19025/2018 направлено в Арбитражный суд Воронежской области для разрешения вопрос о принятии заявления и рассмотрения по существу.

Также Денисов Р.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа УФАС России по Воронежской области от 21.08.2018 N 05-16/4352 в рассмотрении жалобы N 2 на решение организатора торгов о признании неправомерным и отмене решений организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" Селищева А.Ю. о признании Евсеевой М.М. первоначальным победителем торгов.

Определением от 13.09.2018, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, в принятии указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 судебные акты отменены, дело N А14-19024/2018 направлено в Арбитражный суд Воронежской области для разрешения вопроса о принятии заявления и рассмотрения по существу.

Указанные заявления были приняты Арбитражным судом Воронежской области к производству. Определением от 11.03.2019 дела NN А14-19025/2018 и А14-19024/2018 объединены в одно производство, с присвоением объединенным делам номера N А14-19025/2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении требований Денисова Р.В. отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Денисов Р.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании антимонопольного органа рассмотреть жалобы N 1 и N 2. По его мнению, суды неправильно определили начало течения срока на обжалование; указал, что он узнал о результатах торгов лишь 08.08.2018 и именно с указанной даты следует исчислять 10-дневный срок для обжалования торгов. Ссылка на обстоятельства дела N А14-19011/2018 неправомерна, так как заявитель не являлся его участником. Ссылается на несоблюдение организатором торгов законодательства о банкротстве, поскольку проект договора купли-продажи не соответствовал заявке, договору о задатке и протоколам от 30.07.2018.

В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель антимонопольного органа возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы изложенные в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу Евсеева М.М. просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" размещено извещение N 19092- ОТПП о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединения ЛУЧ". Извещение о Торгах опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и газете "Коммерсантъ" (15.04.2017). Организатором торгов выступал КУ ЗАО СХО "Луч" Селищев А.Ю., действующий на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу о банкротстве N А40-51012/12 и положения конкурсного управляющего о продаже имущества должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединение "ЛУЧ", утвержденного залоговым кредитором.

В ходе торгов было заявлено 9 периодов понижения начальной цены продажи имущества должника. В девятом периоде проведения торгов поступило три заявки: от Евсеевой М.М., Денисова Р.В. и ООО "Техпроект", которые были допущены к участию в торгах.

По результатам рассмотрения заявок, 30.07.2018 победителем торгов признана Евсеева М.М., предложившая наибольшую цену за Лот N 1-6 333 000 руб. (протокол N 19092-ОТПП/1 от 30.07.2018).

01.08.2018 на сайте в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2914595 о том, что торги состоялись, победителем признана Евсеева М.М. В тот же день организатор торгов направил Евсеевой М.М. проект договора купли-продажи который был подписан и направлен организатору торгов почтовым сервисом DHL, и получен им 06.08.2018. Евсеевой М.М. была произведена полная оплата по договору купли-продажи.

Организатор торгов, посчитав, что договор имеет признаки фальсификации (по мнению конкурсного управляющего разные экземпляры договора содержали разные рукописные подписи Евсеевой М.М. и внесены изменения данных о месте жительства (регистрации)) отказался от заключения договора купли-продажи с Евсеевой М.М. и опубликовал на ЕФРСБ сообщение N 2934030 об отмене сообщения о результатах торгов от 08.08.2018.

После чего направил участнику торгов, заявка которого была признана второй - Денисову Р.В., предложение о заключении договора и заключил с ним 09.08.2018 договор купли-продажи имущества должника, о чем на ЕФРСБ опубликованы информационные сообщения NN 2934188 и 2937950.

В связи с отказом в заключении с победителем торгов договора купли-продажи спорных объектов недвижимости Евсеева М.М. 09.08.2018 обратилась в Воронежское УФАС с жалобой на действия организатора торгов, которая решением Воронежского УФАС от 16.08.2018 N 434-18.1 признана обоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, арбитражный управляющий Селищев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-19011/2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 (резолютивная часть), в удовлетворении требований арбитражного управляющего Селищева А.Ю. было отказано.

17.08.2018 Денисов Р.В. обратился в УФАС России по Воронежской с двумя жалобы, в которых указывал на неправомерность допуска Евсеевой М.М. к участию в аукционе (жалоба N 1) и признания ее победителем (жалоба N 2), так как она сообщила недостоверные сведения о месте жительства.

На основании части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), УФАС России по Воронежской области возвратило жалобы Денисова Р.В. без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, направив уведомления от 21.08.2018 N 05-16/4351 в отношении жалобы N 1 и от 21.08.2018 N 05-16/4352 в отношении жалобы N 2.

Не согласившись с возвратами жалоб, Денисов Р.В. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Верно применяя положения статей 198, 200 АПК РФ, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по правилам данной статьи рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

По общему правилу действия (бездействие) организатора торгов подлежат обжалованию в течение 10 дней с момента подведения итогов торгов либо со дня размещения их результатов на сайте ЕФРСБ.

Ссылаясь на направление жалобы в антимонопольный орган в установленный срок, Денисов Р.В. не учитывает, что часть 4 статьи 18 Закона N 135-ФЗ носит специальный характер по отношению к общим положениям (общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков). Согласно буквальному толкованию части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ указанный десятидневный срок является пресекательным, по его истечении антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалобы.

В рассматриваемом случае, в том числе принимая во внимание результаты рассмотрения дела N А14-19011/2018, суд определил верным исчисление срока с 01.08.2018, то есть с даты размещения оспариваемого заявителем результата торгов, когда победителем была признана Евсеева М.М.

Как следует из материалов дела, обжалование действий конкурсного управляющего в антимонопольный орган по проведению спорных торгов возможно было до 15.08.2018. Вместе с тем, жалобы N 1 и N 2 Денисова Р.В. были направлены в антимонопольный орган 17.08.2018, т.е. в нарушение сроков, установленных частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также несостоятелен довод о неправомерности ссылки судами на материалы дела NА14-19011/2018.

Так, обращаясь в антимонопольный орган с соответствующими жалобами, заявитель приводил доводы, абсолютно идентичные тем, что являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А14-19011/2018 о предоставлении Евсеевой М.М. заведомо ложных сведений в части ее регистрации. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 69 АПК РФ данное решение является преюдициальным применительно к оценке представленных Евсеевой М.М. документов и законности признания ее победителем. По тем же основания подлежали отклонению ссылки Денисова Р.В. на нарушения организатором торгов законодательства о банкротстве в связи с получением от Евсеевой М.М. проекта договора купли-продажи с изменениями.

Рассмотрение же поступивших жалоб по существу, применительно к обстоятельствам настоящего спора, фактически было бы направлено на преодоление состоявшихся судебных актов по делу NА14-19011/2018.

Кроме того, следует отметить следующее. Заявитель, обращающийся в суд в порядке главы 24 АПК РФ, рассчитывает на восстановление своих прав и законных интересов в порядке статьи 201 АПК РФ, которая обязывает суд решить вопрос об избрании конкретного способа устранения прав и законных интересов заявителя (части 4 и 5 статьи 201 АПК РФ). Такая возможность предполагается исходя из установленных судом полномочий соответствующего органа, а также установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и объективную невозможность защиты прав заявителя в рамках настоящего спора, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А14-19025/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.И. Смирнов