Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2019 г. N Ф10-659/17 по делу N А14-13973/2015

г. Калуга

04 декабря 2019 г.

Дело N А14-13973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Лупояд Е.В. Смотровой Н.Н.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от Шабунина Г.Т.: от ООО "Родник": от иных лиц, участвующих в деле:		Харитонов О.Н.- представитель, доверенность от 07.08.2019; Кафтанатий Д.И. - представитель доверенность от 27.11.2019; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Шабунина Геннадия Тимофеевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А14-13973/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 Романенков А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Крюков Сергей Егорович.

Финансовый управляющий 15.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Родник" от 29.03.2013, заключенного между Романенковым А.Г. и Шабуниным Г.Т., и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019 договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Родник", заключенный между Романенковым Андреем Геннадиевичем и Шабуниным Геннадием Тимофеевичем признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки: Романенков А.Г. признан участником ООО "Родник" с долей участия в уставном капитале указанного общества в размере 100%.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 (судья Седунова И.Г.) апелляционная жалоба Шабунина Геннадия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019 возвращена заявителю, в связи с тем, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Шабунин Г.Т. обратился с кассационной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что не подписывал заявление об отказе от апелляционной жалобы, заявление на возвращение жалобы подписано неустановленным неуполномоченным лицом. Полагает, что незаконно лишен права на обжалование определения суда первой инстанции от 08.10.2019.

В судебном заседании кассационной инстанции Шабунин Г.Т. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО "Родник" оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.10.2019 поступила апелляционная жалоба Шабунина Г.Т.

18.10.2019 нарочно от представителя Шабунина Г.Т. по доверенности - Зинина Е.О. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Также, 18.10.2019 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство представителя Шабунина Г.Т. по доверенности - Харитонова О.Н. о возвращении заявления об отзыве апелляционной жалобы, как поданное неуполномоченным лицом, к ходатайству приложены копии распоряжений об отзыве доверенностей от 10.10.2019, в том числе и об отзыве доверенности на Зинина Е.О.

Также, 21.10.2019 посредством факсимильной связи в апелляционный суд поступило ходатайство, датированное 18.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы, подписанное Шабуниным Г.Т.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Поскольку отказ от жалобы является распорядительным действием заявителя, копия ходатайства, полученная посредством факсимильной связи, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим его волеизъявление на отказ от реализации соответствующего процессуального права (п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в материалы дела 18.10.2019 поступило ходатайство, поданное неуполномоченным лицом, которое было отозвано уполномоченным представителем Шабунина Г.Т.

Таким образом, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, не убедившись в достоверности волеизъявления лица, заявившего отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, и подлежит отмене, а дело направлению в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Шабунина Г.Т к производству.

РР уководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст.ст. 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А14-13973/2015 отменить. Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Лупояд Н.Н. Смотрова