Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2019 г. N Ф10-3442/18 по делу N А84-1909/2017

г. Калуга

4 декабря 2019 г.

Дело N А84-1909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Гладышевой Е.В. Смотровой Н.Н. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - ООО "КрымТрансЛогистик" от иных лиц, участвующих в деле	Крот В.О. - генеральный директор, паспорт; Шевченко Е.А. - представитель по доверенности от 12.04.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" (г.Севастополь) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А84-1909/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) ООО "БЕТОН-КРЫМ" (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2018 по настоящему делу признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств N 11 от 09.11.2016, N 1108 от 08.11.2016, заключенные между ООО "БЕТОН-КРЫМ" и ООО "КрымТрансЛогистик". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "КрымТрансЛогистик" возвратить в конкурсную массу должника - ООО "БЕТОН-КРЫМ", приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи транспортные средства: погрузчик фронтальный FOTONFL956F, государственный регистрационный знак СА060692, VIN CLW009LFVAX007069, 2010 года выпуска, погрузчик фронтальный FOTONFL936FH55R1, государственный регистрационный знак СА060592, VIN 9D6F0747XH, 2007 года выпуска. С ООО "КрымТрансЛогистик" в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2018 по настоящему делу изменено в части применения последствий недействительности сделки, резолютивная часть определения дополнена следующим содержанием: "Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" перед обществом с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" в размере 825 000 руб. по договору N 9/12/14. В остальной часть определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2018 по настоящему делу оставлено без изменения."

Конкурсный управляющий ООО "БЕТОН-КРЫМ" Петров Н.Л. 10.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения от 18.05.2018. Просил взыскать с ООО "КрымТрансЛогистик" в пользу ООО "БЕТОН-КРЫМ" действительную стоимость погрузчика фронтального FOTONFL936FH55R1, государственный регистрационный знак СА060592, VIN 9D6F0747XH, 2007 года выпуска.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019, с учетом определения об исправлении описки от 19.07.2019 (судья Ражков Р.А.), заявление конкурсного управляющего ООО "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Н.Л. об изменении способа и порядка исполнения определения от 18.05.2018 по делу N А84-1909/2017 удовлетворено. С ООО "КрымТрансЛогистик" в пользу ООО "БЕТОН-КРЫМ" взыскана действительная стоимость погрузчика фронтального FOTONFL936FH55R1, государственный регистрационный знак СА060592, VIN 9D6F0747XH, 2007 года выпуска в сумме 781 375 руб., а также взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5 764 руб. 80 коп.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 (судьи Калашникова К.Г., Оликова Л.Н., Черткова И.В.) определение суда от 14.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КрымТрансЛогистик" просит постановление апелляционного суда отменить полностью, определение суда первой инстанции отменить частично, абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрымТрансЛогистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН-КРЫМ" действительную стоимость погрузчика фронтального FOTONFL936FH55R1, государственный регистрационный знак СА060592, VIN 9D6F0747XH, 2007 года выпуска в сумме 45 000 руб., а также взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5 764 руб. 80 коп.".

Заявитель жалобы не оспаривает необходимость изменения порядка исполнения судебного акта, однако не соглашается с размером взыскания. Полагает, что экспертное заключение, которым рыночная цена имущества установлена равной 781 375 руб., нельзя признать достоверным и обоснованным, поскольку экспертом неправильно подобраны аналоги, в связи с чем, цена имущества значительно завышена. По мнению кассатора, в данном случае необходимо исходить из стоимости экскаватора 45 000 руб., указанной в договоре.

В судебном заседании представители ООО "КрымТрансЛогистик" поддержали доводы кассационной жалобы, просили жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО "КрымТрансЛогистик", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2018 удовлетворены заявления конкурсного управляющего ООО "БЕТОН-КРЫМ" Петрова Н.Л. об оспаривании сделок должника.

Судом признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства N 1109 от 09.11.2016 и договор купли-продажи транспортного средства N 1108 от 08.11.2016, заключенные между ООО "БЕТОН-КРЫМ" и ООО "КрымТрансЛогистик применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "КрымТрансЛогистик" возвратить в конкурсную массу должника ООО "БЕТОН-КРЫМ" приобретенное по вышеуказанным договорам купли-продажи транспортные средства: погрузчик фронтальный FOTONFL956F, государственный регистрационный знак СА060692,VIN CLW009LFVAX007069, 2010 года выпуска; погрузчик фронтальный FOTONFL936FH55R1, государственный регистрационный знак СА060592, VIN 9D6F0747XH, 2007 года выпуска.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 определение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на невозможность исполнения определения суда в части обязания ООО "КрымТрансЛогистик" передать в конкурсную массу должника транспортное средство - погрузчик фронтальный FOTONFL936FH55R1, государственный регистрационный знак СА060592, VIN 9D6F0747XH, 2007 года выпуска, по причине продажи данного имущества иному лицу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статье 324 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Установив, что подлежащее передаче в конкурсную массу имущество у ответчика отсутствует, учитывая, что статьей 324 Кодекса в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта предусмотрено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В данной части судебные акты не обжалуются.

ООО "КрымТрансЛогистик" оспаривает выводы судов в части определения стоимости спорного имущества.

Как следует из материалов дела, для установления рыночной стоимости погрузчика по состоянию на день совершения оспоренной сделки - 09.11.2016, определением суда первой инстанции от 26.02.2019 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Маркову С.А., Дьяченко В.Ю., Зайцеву С.А.

Согласно заключению эксперта N 285/4-3 от 26.04.2019 рыночная стоимость погрузчика фронтального FOTONFL936FH55R1, государственный регистрационный знак СА060592, VIN 9D6F0747XH, 2007 года выпуска по состоянию на 09.11.2016 составляет 781 375 руб.

Судами дана оценка экспертному заключению.

Установив, что выводы экспертизы сделаны на основании исследования вторичного рынка транспортных средств в субъектах РФ (в связи с отсутствием идентичных КТС в Республике Крым на заданную дату), с применением сравнительного подхода, на примере двух аналогов имущества, подробное описание которых содержится в исследовательской части, суды признали заключение экспертизы, соответствующим по форме и по содержанию требованиям статьи 86 АПК РФ, и приняли его в качестве доказательства.

Суды не усмотрели оснований для признания заключения необъективным и недостоверным, указав, что примененный экспертами подход согласуется с Федеральными стандартами оценки.

С учетом заключения экспертизы суды пришли к выводу об определении рыночной стоимости спорного имущества, подлежащей взысканию с ответчика в пользу должника, в размере 781 375 руб.

Доводы кассатора о недостоверности экспертного заключения не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются переоценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Следует отметить, что ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции заявлено не было.

Доводы кассатора о том, что единственной достоверной стоимостью спорного объекта является стоимость, указанная в договоре купли-продажи 45 000 руб., подлежат отклонению.

Данный договор признан судом недействительным, в связи с чем, его условия не могут быть приняты за основу при определении стоимости спорного имущества.

Как установлено судом, ООО "КрымТрансЛогистик" произвело отчуждение спорного транспортного средства (вместе со всеми принадлежностями и со всеми документами) обществу с ограниченной ответственностью "Крым - Бетон" по цене 700 000 руб.

Согласно пункту 2 договора от 06.04.2017 N 406 спорный погрузчик годен к эксплуатации и находится в исправном состоянии.

При этом доказательств, подтверждающих выполнение ремонтных работ по восстановлению спорного погрузчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019 по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А84-1909/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова