Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2019 г. N Ф10-5574/19 по делу N А35-10868/2018

г.Калуга

10 декабря 2019 г.

Дело N А35-10868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Аникиной Е.А. Серокуровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:		помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца ПАО "МРСК Центра"			Масленникова П.В. (доверенность от 25.11.2019 N Д-КР/275),
от ответчика ЗАО "Рыбхоз Прогресс"			Роговского Е.В. (выписка из ЕГРЮЛ),Емельянова Б.Д. (доверенность от 22.01.2019),
от третьего лица АО "АтомЭнергоСбыт"			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А35-10868/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Рыбхоз Прогресс" (далее - ЗАО "Рыбхоз Прогресс", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 10 224 815 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано в полном объеме.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ПАО "МРСК Центра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочным выводам о том, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли - продажи ( поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электроэнерги в понимании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

ПАО "МРСК Центра" считает, что судами первой и апелляционной инстанции не применен пункт 57 Основных Положений N 442, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Как указал заявитель жалобы, в данном случае гарантирующий поставщик в лице ОАО "Курскрегионэнергосбыт" был лишен права покупать и продавать электрическую энергию на оптовом рынке в связи с исключением из реестра субъектов оптового рынка. При этом ЗАО "Рыбхоз Прогресс" отказалось подписывать договор энергоснабжения с новым гарантирующим поставщиком - ПАО "МРСК Центра", в условиях продолжения потребления электрической энергии. Поэтому, в соответствии с п. 57 Основных положений N 442, по мнению заявителя, со стороны ЗАО "Рыбхоз Прогресс" имеет место факт бездоговорного потребления электрической энергии.

В письменном отзыве ЗАО "Рыбхоз Прогресс" с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

При этом ответчик пояснил, что 14.02.2013 года филиал ОАО "МРСК Центра" в лице "Курэнерго" направило в ЗАО "Рыбхоз Прогресс" предложение на заключение договора энергоснабжения, на которое ЗАО "Рыбхоз Прогресс" ответило отказом, в связи с тем, что отпала потребность в потреблении электроэнергии.

По мнению ответчика, заявитель жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства осуществления обществом самовольного подключения (технологического присоединения) соответствующего объекта к электрическим сетям.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, 21.08.2018 сотрудниками истца в отношении ЗАО "Рыбхоз Прогресс" был составлен акт N 46-001459 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому при проведении проверки было установлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком по адресу: Курская обл., Конышевский р-н, д. Булгаковка, на объекте - рыбхоз в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком - АО "АтомЭнергоСбыт". Подключение произведено от ПС 35 Матвеевка ВЛ-10 кВ N 7480 КТП N 138.

Данный акт составлен в присутствии свидетелей Алфимовой Е.Е., Афоничевой В.Н., содержит отметки о том, что потребитель был уведомлен по телефону о необходимости прибыть по месту выявления факта бездоговорного потребления для составления акта бездоговорного потребления, однако явиться отказался.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) по акту N 46-001459 от 21.08.2018 объем бездоговорного потребления составил 1 360 800 кВт*ч., истцом ответчику был выставлен счет N 0021 от 10.09.2018 на оплату стоимости бездоговорного потребления в размере 10 224 815 руб. 78 коп.

Стоимость бездоговорного потребления ответчиком оплачена не была.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N МР1-КР/54-02/10000 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 10 224 815 руб. 78 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства осуществления ответчиком самовольного подключения (технологического присоединения) соответствующего объекта к электрическим сетям, и пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика бездоговорного потребления.

При этом суд указал, что само по себе отсутствие договора энергоснабжения при недоказанности самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не может являться основанием для отнесения соответствующего объема потребленной электроэнергии к бездоговорному потреблению.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда ошибочными и несоответствующими нормам материального права исходя из следующего.

Устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, Федеральный закон "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (статья 21).

Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, включая порядок присвоения (утраты) организациям статуса гарантирующего поставщика, определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков (далее - Основные положения).

Согласно пункту 3 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, основания и порядок лишения организаций статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков.

Процедура заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, определена разделом III Основных положений, регулирующим отношения, возникающие из публичных договоров.

Разделом 2 Основных положений утверждены Правила деятельности гарантирующих поставщиков.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае сетевая организация, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что основанием для взыскания спорной суммы явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном законом порядке с гарантирующим поставщиком.

Как подтверждается материалами дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом "Курскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Рыбхоз Прогресс" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 7007-8927/РЭ-03, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, а также поставку электрической энергии и мощности через заключение в интересах покупателя договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств покупателя с организацией, к сетям которой присоединены данные энергопримающие устройства, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных договором.

В письме от 14.02.2013 ОАО "МРСК" ввиду присвоения ему статуса гарантирующего поставщика предложил ответчику заключить договор энергоснабжения, который фактически заключен не был.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 117 от 19.03.2014 статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт").

Пунктами 15-17, 21 Основных положений предусмотрен порядок принятия организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, в том числе, в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 21 Основных положений N 442 потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 настоящего документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа.

Разрешая спор по существу и делая вывод об отсутствии со стороны ответчика бездоговорного потребления, суд первой и апелляционной инстанции фактически не исследовал обстоятельства, связанные с бездоговорным потреблением ответчиком энергоресурса и не выяснил, было ли направлено гарантирующим поставщиком - АО "АтомЭнергоСбыт" в адрес потребителя предложение о заключении договора энергоснабжения, как это предусмотрено пунктом 21 Основных положений N 442.

Правовая позиция практики разрешения споров о бездоговорном потреблении сформирована Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016.

Как указано в данном определении в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении спора суд не установил, имелись ли между сторонами фактические отношения, а именно, вносилась ли гарантирующему поставщику плата за потребленную электрическую энергию, выставлялись ли в адрес потребителя электрической энергии счета на оплату и производилась ли по ним оплата.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 168 АПК РФ арбитражный суд, установив факт надлежащего технологического присоединения ответчика, не проверил обоснованность доводов истца о наличии факта бездоговорного потребления в связи с отсутствием заключенного с гарантирующим поставщиком - АО "АтомЭнергоСбыт" договора энергоснабжения.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При новом рассмотрении спора суду надлежит также рассмотреть вопрос в отношении объема бездоговорного потребления и проверить правильность расчета количества бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 46-001459 от 21.08.2018 с учетом возражений потребителя.

Учитывая, что существенные для правильного разрешения спора обстоятельства судом не установлены и не исследованы, вся совокупность доказательств не была предметом оценки суда, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, в полном объеме проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании которых установить имеющие значение для дела обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А35-10868/2018 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Е.А.Аникина У.В.Серокурова