Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2019 г. N Ф10-5935/19 по делу N А48-10356/2018

10 декабря 2019 г.

Дело N А48-10356/2018

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "ЛивныИнтерТехнология" 303826, Орловская обл., Ливенский р-н, с.Навесное, ул.Центральная ОГРН 1035715000386 от МИФНС России N 3 по Орловской области 303851, Орловская обл., г.Ливны, ул.Победы, д.1 ОГРН 1055702000144 от УФНС России по Орловской области 302030, г.Орел, пл.Мира, д.7а ОГРН 1045751777774	Земсковой О.Г. не явились, извещены надлежаще Изотова А.В. - представитель, дов. от 10.01.19г. N 03-23/00168 Изотова А.В. - представитель, дов. от 23.01.19г. N 05-10/01689

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.19г. по делу N А48-10356/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 3 по Орловской области (далее - налоговый орган) по не произведению перерасчета пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 143427,65 руб. и обязании налогового органа произвести перерасчет пени в указанной сумме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФНС России по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.19г. решение суда отменено в части отказа в признании незаконным бездействия налогового органа по не произведению пересчета пения в размере 125827,65 руб., заявление Общества в данной части удовлетворено, на налоговый орган возложена обязанности произвести пересчет пени по НДС в указанном размере; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

УФНС России по Орловской области в отзыве на жалобу поддерживает доводы налогового органа.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением налогового органа от 04.05.17г. N 8, принятым по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Обществу доначислен к уплате (среди иных налогов) налог на добавленную стоимость в размере 4149862 руб. и соответствующая сумма пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.18г. по делу N А48-5789/2017 указанное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в размере 3696414 руб. и пени по НДС в размере 17600,36 руб.

Указывая, что сумма пени 143427,65 руб. была начислена налоговым органом на сумму недоимки, начисление которой было признано не соответствующим закону вступившим в законную силу судебным актом, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перерасчете пени. Бездействие налогового органа явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что начисление пени по налогу на добавленную стоимость в размере 143427,65 руб. в рамках дела N А48-5789/2017 Обществом не оспаривалось, резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области по указанному делу не содержит указания на признания недействительным решения налогового органа в части начисления пени в указанной сумме, в связи с чем согласился с доводами налогового органа об отсутствии оснований для перерасчета пени.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя в этой части заявление Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 той же статьи (в редакции, действовавшей в момент принятия налоговым органом решения от 04.05.17г. N 8) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Оценивая положения ст.75 НК РФ, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 08.02.07г. N 381-О-П, согласно которой уплата пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной; поэтому если в законном порядке уменьшается налоговое обязательство, то и должна быть уменьшена пеня, иначе пеня превращается в самостоятельную незаконную санкцию, утрачивая обеспечительную и производную функции, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма пени, начисленная на ту сумму недоимки, которая впоследствии была признана несоответствующей закону вступившим в законную силу судебным актом, подлежит перерасчету.

Установив, что пеня в размере 143427,65 руб. была начислена налоговым органом на недоимку по НДС в размере 3696414 руб., и начисление недоимки именно в этом размере было признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.18г. по делу N А48-5789/2017 незаконным, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что сохранение суммы пени в лицевом счете Обществе не соответствует положениям ст.75 НК РФ.

Поскольку сохранение суммы пени в лицевом счете Общества нарушало его права в осуществлении предпринимательской деятельности (наличие ее в лицевом счете явилось препятствием к получению Обществом в установленном порядке субсидии на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства), суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества. в указанной части. Уменьшение заявленной Обществом суммы пени было произведено судом апелляционной инстанции с учетом того, что тем же судебным актом (решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.18г. по делу N А48-5789/2017) было признано недействительным начисление пени по НДС в размере 17600,36 руб.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные им выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Истца повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции заявление Общества необоснованно не оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ст.138 НК РФ, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ) суд кассационной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что УФНС России по Орловской области изначально было указано Обществом в качестве заинтересованного лица.

Представляя в суд первой инстанции отзыв на заявление Общества (т.1 л.д.30-32), УФНС России по Орловской области указывало на то, что обжалуемое бездействие налогового органа соответствует закону, и ходатайствовало лишь об исключении его из числа заинтересованных лиц, поскольку в его полномочия не входит ведение КРСБ налогоплательщиков.

При этом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств об оставлении заявления Обществом без рассмотрения по мотиву несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора ни налоговым органом, ни УФНС России по Орловской области не заявлялось.

Решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении заявления Общества, ни налоговым органом, ни УФНС России по Орловской области по указанному основанию не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах данный довод направлен по существу на отмену судебного акта по формальному основанию и на затягивание процедуры восстановления нарушенных прав налогоплательщика.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года по делу N А48-10356/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.А.Радюгина